Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

О катастрофе Суперджета

14 мая 2012
<
Увеличить фото...  

Не люблю писать о катастрофах по многим причинам. Во-первых, в прессу просачивается далеко не вся информация, она зачастую переврана (сознательно или по незнанию темы) журналистами, многие радостно пляшут на чужих костях (как газетёнка Коммерсант, например), и становиться в их ряды просто противно. Судить можно, когда появятся какие-то факты, сейчас их почти нет.

Во-вторых, я просто не спец в гражданской авиации, не знаю современного оборудования гражданских судов и его возможностей: TAWS, TCAS и ещё множества подобных аббревиатур, а потому моё мнение немногим лучше мнения рядового обывателя. Чьему мнению я бы поверил сам? Вот если бы какой-то конструктор, уровня не менее ведущего, был бы одновременно ещё и профессиональным лётчиком, с допуском на международные трассы, то поверил бы сразу. А отдельно конструктору и отдельно лётчику - уже с осторожностью...

В-третьих, на сайте http://mak.ru/ Межгосударственного авиационного комитета, который занимается расследованиями, пока нет никакой информации о катастрофе. Логично: не будут же они постить "факты" из прессы.

Но получил от френда вот такой вопрос в личку:

"Вот в связи с недавней катастрофой нового аппарата Сухого очень хотелось бы узнать Ваше мнение о ней... Мне вот как то стало грустно - такое ощущение складывается, что мы действительно "просрали все полимеры (С)"..."

Что ж, скажу, что знаю.

Прежде всего, нужно помнить, что львиная доля катастроф происходит из-за так называемого "человеческого фактора". В это понятие входит слишком многое - и ошибки пилотов, и ошибки диспетчеров, и технического персонала... Это примерно (точной цифры не помню) 80% катастроф. И только оставшиеся 20% - это отказы техники и природные явления: удар молнии, сильный боковой ветер на скользкой полосе и т.д. Террористы входят в эти же 20%, и их сравнительно немного.

Во-вторых, маловероятно, что катастрофа происходит из-за одной ошибки. Как правило, ошибок и/или нарушений наслаивается несколько, и если бы хоть одной из них не было, то может и катастрофы удалось бы избежать.

В-третьих, в данном случае дело осложняется ещё одним обстоятельством. Гражданская авиация в мире переживает не самые лучшие времена, мягко говоря. Началось это, как минимум, с атаки на башни-близнецы (топливный кризис 70-х годов вспоминать не будем). Тогда многие напуганные пассажиры вообще отказывались летать самолётами, в результате фирмы-перевозчики терпели убытки, банкротились, а следом и производители самолётов начали страдать: количество заказов существенно уменьшилось, а ведь производство - это миллиардные затраты, которые нужно окупать продажами.

Пришлось принимать и дополнительные меры безопасности: прочная дверь в кабину лётчиков (а это ведь не калитка в заборе - доработка самолётов обходится очень дорого), закупка дополнительного оборудования на земле и зарплаты персонала безопасности и т.д. Это опять-таки легло на плечи перевозчиков.

Плюс к этому - подорожала нефть. С привычных когда-то 8-12 долларов за баррель она выросла больше чем на порядок, и сейчас держится на уровне сотни баксов за баррель. А ведь основные затраты в рейсе, это цена топлива. Стоимости авиакеросина я не знаю, но где-то между 500 и 1000 долларов за тонну. Заправка на один рейс - десятки тонн.

В общем, после терактов всерьёз задумывались: сможет ли гражданская авиация вообще выжить?

К чему я клоню? К тому, что на рынке гражданской авиации - жесточайшая конкуренция. Грубо говоря, есть два монстра — американский Боинг и объединившиеся в Эйрбас несколько европейских фирм, которые с переменным успехом жестоко бьются за каждый заказ, а также несколько более мелких фирм, нашедших свои скромные ниши. Нужны ли тут конкуренты? Вопрос риторический. Лишний конкурент может привести к падению спроса и весьма вероятному банкротству, не говоря уж об убытках. А потому я понимаю конспирологов. Ведь Маркс говорил всего лишь о большой прибыли, за которую капиталист готов на что угодно, а тут речь даже не о прибыли, а о выживании. В ход идёт и честная конкуренция, и лоббирование, и миллионные взятки, и... не хочу никого обвинять, но...

Ещё один вопрос, который звучал в прессе: почему "истребительная" фирма занялась пассажирскими? Если учесть, что начала она очень давно, ещё в СССР, то львиная доля подозрений в лоббировании Погосяном "своих" снимается. Занимаются давно, ещё когда Погосян был рядовым конструктором, накопили опыт, почему бы и нет? Были даже забавные случаи в советское время. Приезжают в гости к Сухим конструкторы из теперь уже украинского КБ Антонова. Им показывают макет будущего "пассажира". И те невольно посыпали множество критических замечаний, очевидных для профи и не очень очевидных для тех, кто раньше занимался лишь военными самолётами. Ну, например: а вот тут у вас рослые пассажиры будут вынуждены пригибаться, чтоб головой не треснуться, а эту панель нельзя делать фрезерованной - это слишком дорого, надо обойтись штамповкой и т.д.

Это было предисловие, факты, которые нужно знать, когда читаешь очередные новости о катастрофе.

А теперь я просто процитирую несколько публикаций, на которые обратил внимание. Свои выводы делать не буду по причинам, приведённым выше: рано ещё.

Прежде всего - статья немецкого эксперта ещё 2009 года, мнение о перспективах российской гражданской авиации. Она отвечает на вопрос, почему Сухой, а не Ту или Ан?  ria.ru/analytics/20090827/182582598.html

...доктор технических наук Ульрих Унгер, в свое время окончивший ленинградскую академию гражданской авиации. За время службы в авиации Унгер вырос до должности летного директора авиакомпании «Интерфлюг» (ГДР), а после объединения Германии стал пилотом авиакомпании «Кондор» (чартерное подразделение «Люфтганзы»). В свои 62 года он по-прежнему летает, в настоящее время совмещая должность пилота и летного директора одной из небольших европейских авиакомпаний. В общей сложности за годы летной карьеры провел в воздухе более 22 тысяч часов. Доктор Унгер известен также как автор ряда монографий и статей о советских самолетах различных типов.

– Доктор Унгер, для начала, можно ли узнать, на каких типах самолетов вы летали и летаете?

– Началось все с Як-18А. Затем были Ан-2, Ил-18, Ту-134. После этих машин я перешел на западную технику – B-757 и 767, Cessna CJ1.

– Значит, вы имеете возможность сравнивать. Можно ли узнать ваше мнение о международных перспективах нынешних российских самолетов?

– На мой взгляд, их почти нет. Причина тому – очень высокая конкуренция на этом рынке, где любого нового игрока встретят в штыки. Даже не потому, что он, скажем, из России, а просто потому, что он новый – никто не хочет отдавать рынок.

– Sukhoi Superjet тоже не имеет шансов?

– У SSJ их все же больше, чем у других российских проектов. Его разработчики очень хорошо изучили обстановку на рынке и потребности авиакомпаний. В итоге они создали проект, который отвечает запросам тех, кто реально эксплуатирует машины.

...

Нужно сказать, что этот самолет действительно создан по западным стандартам и подходит для нормальных авиалиний с развитой инфраструктурой и квалифицированным обслуживанием.

– Что вы скажете о конкуренте SSJ – Ан-148?

– Это совершенно другой самолет, нежели SSJ. На Западе он не будет нужен никому, но вполне подойдет для стран с более грубыми и тяжелыми условиями эксплуатации – в том числе для России, азиатских стран, возможно для Африки, где востребованы выносливые и неприхотливые машины.

–Чем объяснить неудачу Ту-334?

– Проблема этого самолета в разработчиках. Туполевцы видят перспективу, они знают, как надо строить самолеты, но не умеют их продавать и не изучают заказчика. Они сначала спроектировали и построили самолет, затем попытались его продать. Сухой сделал наоборот.

***

А теперь о странностях, связанных с катастрофой. Сошлюсь на уже опубликованные на сайте материалы. Вначале — почитайте мнение Булочникова. Он тоже авиатор, хотя тоже, как и я, не разбирается в пассажирских. Но задаёт правильные вопросы.

Упомянутый в тексте Булочникова Сергей Доля — есть в ЖЖ: sergeydolya.livejournal.com/. Насколько я из его ЖЖ понял, он — бизнесмен, у которого есть время и средства для путешествий, и он увлекается фотографией на профессиональном уровне. А потому его ЖЖ очень интересен. Он действительно отказался от этого полёта, чтоб заснять взлёт и посадку с земли, и обвинять его только из-за этого факта я, разумеется, не буду. Наоборот, можно поздравить его со вторым рождением...

Еще можно почитать ЖЖ letchikleha.livejournal.com/ - мнение профессионального лётчика, летающего сейчас, и на современных пассажирских самолётах.

Затем почитайте сообщение из азиатской газеты: Не было ли крушение российского самолёта в Индонезии промышленным саботажем?

И ещё пару сообщений.

Вот всё, что можно пока сказать. Добавлю только, что «чёрные ящики» обнаружены, но пока не подняты.

Ну а возвращаясь к исходному вопросу, «просрали ли полимеры», скажу, что это относится к кому угодно, только не к фирме Сухого. В доказательство — роскошный фоторепортаж того же Сергея Доли с завода, где делают Суперджет: Часть 1  и Часть 2.

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 1 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «ЧП, криминал»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины