Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости ЧП, криминал

Анатолий ШАРИЙ. Как люди Тигипко за судебным решением ездили

Источник: "From-UA"
16.10.2010

Вот и завершилось еще одно слушание по иску одесского Детского дома «Жемчужинка» и Оксаны Дроган ко мне за статью...

...«Публичный детский дом», опубликованную около года назад. Слушание, в особенности, его завершительная фаза, принесло одной стороне массу негативных эмоций и стало явной неожиданностью, мне же данное заседание доставило истинное эстетическое наслаждение.

Примерно так должно рассматривать ВСЕ иски, и приблизительно в таком русле должны протекать ВСЕ процессы в нашей стране. Максимально объективно, с глубоким погружением судьи в тему слушания, с детальным рассмотрением каждого предложения, каждой строки исковых требований.

На заседание приехала целая делегация из славного города-героя Одессы. Пожаловала и сама госпожа Оксана Дроган. С ходу подали ходатайство о разрешении снимать процесс на видео. Я отлично понимал, что означал массовый приезд группы поддержки, зачем пожаловала главная фигурантка моей статьи и зачем им понадобилось меня снимать.

Они приехали за ГОТОВЫМ решением. Они ЗНАЛИ, что решение будет. Они желали снять свой триумф на видео, потому что ни капли не сомневались, в чью пользу будет это решение. Снимаем, как Шарий стоит, понурив голову, и как судья зачитывает неутешительный для мерзкого писаки вердикт. Потом выкладываем творение рук оператора на Интернет-ресурсы, пускаем по местному одесскому телевидению, по своим каналам, с комментариями своих «журналистов», восторженно приветствующих торжество правосудия, разгромный сюжет. «Вот, наконец, честь «Жемчужинки» отстояна! Шарий все наврал! Расстрелять мерзавца!»

Все очень складно и очень вовремя – к местным выборам, на которые госпожа Дроган выставила свою кандидатуру. Кто там будет разбираться – пошла апелляция на решение или нет, вступило решение в законную силу или не вступило? Нашим людям покажи бумажку из суда – они и удовлетворятся. Скушают. Перед выборами. Главное – успеть получить заветную бумажку к этим самым выборам. В общем-то, все шло для истца как по маслу. Но «не так сталося, як гадалося».

Дело в том, что полная уверенность в чудодейственных свойствах материальных заносов не освобождает юристов от элементарного знания законов при составлении исков. Если же ты, не особо парясь, пишешь иск, в котором «упускаешь» весьма значимые моменты, будь готов к противодействию.

Нет, конечно же, можно закрыть защищающемуся ответчику путь к отступлению, лишив его возможности предоставить доказательства своей невиновности. Можно отпускать комментарии и смеяться над ответчиком, лишенным права на защиту. Можно модничать, осознавая свою правоту вне зависимости от того – прав ты фактически или все твои доводы притянуты за уши.

Однако бывает всякое. Бывает, что за спиной ответчика вдруг явственно начинает маячить третья сила. И сила эта разбивает глупые и безосновательные требования истца в пух и прах. В пыль. А судья, бывает, вдруг перестает вести дело так, как хочется, и начинает вести его так, как НАДО это делать по Закону.

В начале заседания все представители истца вели себя вполне уверенно. Как же – позади два слушания, на которых Шарию технично закрывали рот. Потирали руки в предвкушении. И вкусили. Да не то. Судья отказалась удовлетворить ходатайство о видеосъемке заседания. Впоследствии, уже после того, как адвокатесса истца оттарабанила-прочла иск, судья неожиданно (для представителей «Жемчужинки») дала мне возможность зачитать возражение. Я зачитал. И лица одесских гостей несколько утратили свой самоуверенный вид.

Дело в том, что при написании иска грамотеи-адвокаты истца не утрудили себя такой мелочью, как доказательство того, что статью написал я. Причем я не должен доказывать обратного - но они ОБЯЗАНЫ предоставить суду доказательства того, что статья - моя, а не гадкого подражателя, подписавшегося моим именем. А может, однофамилец ее накатал? Никто таких доказательств суду не предоставил. А в соответствии с ч. 4 статьи 60 ГПК Украины доказательство не может быть основано на предположениях.

Во-вторых, истец в своем иске неоднократно указывал на использованные мною в тексте статьи «Публичный детский дом» гипербол, сравнений, аллегорий и прочих лингвистических и образных (стилистических) оборотов. Однако, как гласит Закон, критические оценки отдельных фактов и недочетов, мысли и суждения не могут быть основанием для удовлетворения требований по возмещению морального (нематериального) ущерба.

Кроме того, на органы массовой информации, их сотрудников и автора не может быть возложена обязанность по возмещению морального ущерба за публикацию или распространение ДАЖЕ неправдивой информации, если эта информация содержалась в официальных сообщениях. Являются ли завизированные, с исходящими номерами и печатями письма Всеукраинской общественной организации к народным депутатам и заместителю главы СБУ официальными сообщениями? Естественно. Также сведения, изложенные мною в статье, повторяли отдельные утверждения другого автора, уже писавшего материал на тему «Жемчужинки» в издании «Зеркало недели» до выхода моей собственной статьи.

В своем возражении я также поставил под сомнение сумму материальных «убытков». Недальновидные адвокаты Оксаны Дроган написали в иске – «все силы души она отдавала детям, все надежды, все ожидания и чаяния на их будущее оказались напрасны». Однако истец не предоставил показаний свидетелей о том, насколько мощно отдавала свои «силы души» госпожа Дроган вышеупомянутым детям. Сколько килограммов бессмертной души было отдано? Сколько литров?

Прошелся я и по «ущербу», якобы нанесенному публикацией статьи юридическому лицу – ДД «Жемчужинке». Докажите, господа, ущерб. Крыша у вас обвалилась из-за статьи или унитазы протекать начали?

В связи с этими и со многими другими фактами, я попросил суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Судья меня выслушала, а потом перешла к детальному, тщательному рассмотрению иска. И вот какое чудо – каждое предложение из моей статьи оказалось подтвержденным! По каждому я смог ответить. К примеру, истец очень сильно возмутился предложением «элитный санаторий» по отношению к детскому дому. Неужели данное определение носит негативный характер? Конечно же, нет! Более того, фразы, в которой я напрямую назвал бы ДД «Жемчужинка» «публичным детским домом», в тексте найдено... не было. Вот незадача. Кажется, иск писали, предварительно не прочтя самой статьи.

Конечно же, звучали многочисленные вопросы от представителей истца. К примеру, меня потряс следующий пассаж: «из вот этого предложения МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД о том, что...». Ответом был встречный вопрос: «А вы специалист-лингвист?» Из предложения «Виктор Федорович посетил Бангладеш» можно сделать вывод о том, что Виктор Федорович – путешественник. Или представитель негроидной расы. Или бездельник, болтающийся по миру. А на самом деле, он Президент страны с сорокамиллионным населением.

Чувствуя пролет мимо нужного решения, видя, что это решение, необходимое перед выборами как воздух, удаляется со скоростью звука, адвокатесса истца решилась на отчаянный шаг – она потребовала, чтобы я доказал должность человека, подписавшего документы, на основании которых была написана статья! А потом сказала, что неплохо было бы истребовать эти документы в СБУ.

Я чуть не захлебнулся от восторга. Надо же – на предыдущем заседании та же адвокат возражала против истребования этих же документов у спецслужбы. Память у адвоката дырявая? Судья все мудрые предложения защитника истца отвергла. И назначила еще одно слушание на 29-е число. В общей сложности суд шел более трех часов. Он шел так, как ДОЛЖЕН идти, а не так, как ОБЫЧНО идут суды в нашей стране.

Госпожа Дроган с компанией отправилась домой. Нет у нее на руках видеозаписи с покаянным Шарием, как нет и решения в ее пользу. В выборы кандидат от «Сильной Украины» Оксана Степановна вступает с длинным шлейфом непоняток по Детскому дому «Жемчужинка». Я полагаю, что уж коли одесситы выберут эту славную женщину депутатом, стало быть, одесситы такой женщины-депутата достойны вполне. И поди пойми, что я имел в виду этим высказыванием...

«Обозреватель»

Анатолий Шарий

 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.