Есть у меня привычка понравившиеся книги перечитывать дважды. Вроде и кто-то из великих советовал, но дело не в этом. Просто "в первом чтении" (с) нетерпеливо следишь за главной линией сюжета и не запоминаешь нюансов. А они частенько важны. Или просто интересны, и "во втором чтении" их смакуешь.
И, несмотря на то, что "Астровитянка" по-прежнему нравится, вопросы всё-таки возникают. Разумеется, не в части науки (тут у меня при упоминании Мёссбауэра или Навье-Стокса лишь реакция типа "где-то я эти фамилии слышал"), да и к технике особых претензий нет. Ну проработал ручной боевой лазер 20 минут от аккумулятора, расплавил кусок скалы, ну и прекрасно. Даром что сейчас нечто подобное питает энергетика здоровенного "Боинга". Конечно, невольно вспоминаются и взрывающиеся иногда мобилы, но это неважно. Будущее есть будущее. "Тесла" Илона Маска будет ездить весь гарантийный срок без подзарядки, а львиную долю её цены составит стоимость "залитой" в аккумуляторы электроэнергии :)
А вот русские фамилии пишутся как-то странно: "спросил он коммодора Гринин-а", Влад Жаркофф, Дзинтара Шихин-а. Зачем? Книга-то по-русски писалась, это не переводчик... Да и имя явно нерусское. Дзинтарс - означает янтарь, но ведь по-латышски. Даже украинское "бурштын" было бы уместнее, хотя и не так красиво: Бурштына Шихина :)
На экзаменах в крутейший колледж есть вопросы о мыльных операх, комиксах, Гарри Поттере (я тоже Роулинг не читал, кстати, хотя и на астероиде не жил; вот она, на полке стоит, но почему-то не хочется), о родословных знаменитостей, компьютерных играх и прогулочных яхтах. Правда, там же намёк, что и в будущем коррупция никуда не делась :) Это, в принципе, логично: ведь науку и технику развивают, хоть может и не совсем туда, а вот натуру человеческую если и развивают, то совсем не туда :) Ну была одна попытка, правда... даже две...
Попутно узнаём, что в далёком будущем (2252 год) Голливуд жив и здоров, а политкорректность столь же почитаема, как и сейчас в некоторых странах. НАСА тоже живёт и процветает. И валюта - золотой доллар. Почему не юань, к примеру?
Ещё одна проблема - много англицизмов. Если не знаешь английского, то и не поймёшь, и даже гуглопереводчик не поможет: оно же кириллицей написано... А нам в школе и институте "давали" немецкий. Я и его, правда, не брал, но то такэ... Ну ладно, если это блюдо под названием порк-медальоны - не очень-то и хотелось знать такие подробности. И как-нибудь догадаюсь, что Бейджин - это Пекин. А вот что такое крайм-аналитик - уже сложнее, и то, что Маслейк - это марсианское озеро, уже, извините, совсем никак. Кстати, а разве Никки ошибалась, не выговаривая "Р" в этом слове? Разве в английском оно произносится?
Зачем всё это? Особенно если помнить, что книга для детей писалась.
А что за литературный жанр - снежи? Тоже англицизм? Гугл не знает.
Из-за таких особенностей (я же не все перечислил) создаётся впечатление, что в мире одна константа - США, всё остальное вариабельно :) Хотя на одной из лекций Колледжа поминали вопрос угасания цивилизаций, жаль, что вскользь. Было бы интересно.
Разумеется, к автору никаких претензий: он так видит, да и всё тут. К тому же книга написана давно, это сейчас мне, как тому мужику, задним умом виднее (впрочем, признаки угасания Западной цивилизации замечал и раньше, а высказал впервые, кажись, в 2012-м, в цикле статей об истребителях пятого поколения). И ведь не только я, даже наши либералы и западопоклонники не выдерживают. То Латынина (да-да, та самая, автор мема "Стрелка осциллографа") напишет негодующую статью о Западе, то писатель Михаил Веллер...
А в целом книга не только удалась, но и удивительно удачно сочетает интересное с полезным. Побольше бы таких.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
