Некоторое время назад появились сообщения о том, что военные самолёты, похожие на известные по репортажам из Сирии российские истребители Flanker, были замечены в восточной части Тихого океана. Самолёты подобного типа состоят на вооружении Китая и Индонезии, но сообщения исходили из мест, которых даже индонезийские самолёты достигнуть со своих баз никак не могли, не говоря уже о китайских или российских.
Тогда свидетельства о "Фланкерах" сочли ошибочной индентификацией каких-то других истребителей.
Однако следующее событие, возможно, как-то с теми самолётами связано. На прошлой неделе стало известно, что поисковый вертолёт с судна Береговой Охраны США "Моргантау" обнаружил в Тихом океане загадочный корабль, напоминающий одновременно подводную лодку и авианосец. С вертолёта удалось сделать несколько нечётких фотографий, после чего он вынужден был вернуться на борт "Моргантау" из-за нехватки топлива. Повторный поиск в том районе ничего не дал: неизвестный корабль, если он там действительно был, успел скрыться.
Из неизвестных источников стали распространяться слухи, что речь идёт о некоей супер-субмарине, осколке бывшего Советского Флота, с экипажем из фанатиков-коммунистов, не подчиняющихся московскому правительству и считающих себя последними защитниками исчезнувшей советской империи. Хотя эти слухи и представляются нелепыми (даже атомная субмарина должна где-то базироваться, откуда-то получать провизию - мой Бог, мы говорим о сроке свыше 20 лет!), мы сочли нужным попросить эксперта Д. И. Коуча прокомментировать ситуацию в онлайн-интервью, и он любезно дал своё согласие. Д. И. Коуч - коммандер ВМС США (в отставке), долгое время служил в Управлении Военно-Морской разведки, работал при штабе CINCPAC. В настоящее время проживает в Коламбусе, Индиана.
"Нью-Йорк Таймс":
Доброе утро, мистер Коуч! Спасибо, что согласились ответить на вопросы про этот новый, кавычки, "Красный Октябрь", который, якобы, кто-то видел и сфотографировал. Как мы понимаем, речь идёт о классе "Тайфун"?
Д. И. Коуч:
Именно так. Субмарины класса "Тайфун" были крупнейшими в мире, достигая водоизмещения свыше 47,000 тонн в подводном положении при длине корпуса свыше 570 футов. Это, конечно, не "Нимиц-класс". Но для сравнения скажу, что советские авианосцы класса "Киев" имели водоизмещение менее 40,000 тонн, и при этом несли авиационную группу свыше 30 самолётов и вертолётов. Авианосцы Королевского Флота Великобритании класса "Инвинсибл" ещё меньше, достигая только 20,000 тонн и размещая на борту около 20 самолётов и вертолётов. Иными словами, теоретически в размерах "Тайфуна" вполне возможно создать авианесущий корабль.
"Н.-Й. Т.":
То есть, вы допускаете возможность существования такого корабля?
м-р Коуч:
Я сказал - "теоретически".
"Н.-Й. Т.":
Но в реальности подводных авианосцев никогда не существовало, ведь так?
м-р Коуч:
Не совсем так. Исторически известны примеры подводных авианосцев, реально созданных во время Второй Мировой войны. Наиболее знаменитыми из них являются японские субмарины класса I-400. Как и "Тайфуны", эти корабли были крупнейшими субмаринами своего времени. Интересная деталь: благодаря беспрецедентным мерам секретности само существование класса I-400 оставалось тайной для военно-морских разведок союзников, вплоть до самой капитуляции Японии в 1945.
"Н.-Й. Т.":
Но ведь капитуляция СССР состоялась уже давно, в 1991 году. Судьба всех русских "Тайфунов" известна, и подводных авианосцев среди них не числится.
м-р Коуч:
Действительно, всего было построено 6 атомных субмарин с баллистическими ракетами (SSBN) класса "Тайфун". Три из них были пущены на слом в 1990-е годы при финансовой помощи США и Канады, одна состоит в активной службе Российского Флота, а ещё две числятся в резерве. Однако, помимо этих шести, был ещё и седьмой "Тайфун", заложенный в 1986 году. Согласно сообщениям российской печати, этот корабль - с названием "ТК-210" - был разобран прямо на стапеле, вскоре после распада СССР.
Самая большая АПЛ в мире, тяжёлый ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО)
"Н.-Й. Т.":
Только по сообщениям российской печати?
м-р Коуч:
Видите ли, в отличие от подлежащих сокращению стратегических вооружений, разборка остова строящейся субмарины западными экспертами не контролировалась. По крайней мере, не настолько плотно, как разрезаемые на деньги США и Канады достроенные корабли этого класса - "ТК-12", "ТК-13" и "ТК-202". Иными словами, здесь можно допустить различные манипуляции и злоупотребления, вплоть до тайного спуска на воду и достройки субмарины "ТК-210" в каком-то качестве. Русские всегда были помешаны на секретности. Их арсеналы были огромны, и у нас просто не хватало специалистов на то, чтобы тщательно проследить за их уничтожением тогда, в 1990-е. Что смогли и успели - мы проконтролировали. Но многое уцелело. Даже слишком многое, если вы спросите меня.
"Н.-Й. Т.":
Но подводный авианосец...
м-р Коуч:
Я совсем не убеждён, что он существует. Но скорее поверил бы во что-то в таком духе, чем в обычную SSBN, не учтённую данными западных разведок.
"Н.-Й. Т.":
Почему?
м-р Коуч:
Ввиду плотного контроля за имеющимся арсеналом баллистических ракет. Если бы русские попытались утаить хотя бы несколько из них, мы быстро узнали бы об этом. Поэтому тайное оснащение ими новой субмарины исключалось. Таким образом, русским вполне могла прийти в голову нестандартная идея - вооружить секретную супер-субмарину самолётами вместо ракет. К концу 1980-х в СССР были созданы навализованные версии истребителя "Фланкер", пригодные к базированию на палубу авианосца. Существовали и рабочие прототипы паровых катапульт. Если предположить, что такую субмарину вообще строили, катапульты и самолёты для неё могли поставить под видом металлолома, например. Учитывая полную коррумпированность российского правительства и тот беспорядок, который сопутствовал распаду коммунистического блока, при желании и возможностях можно было бы скрыть даже столь масштабную аферу. Во всяком случае, я бы не стал исключать подобную вероятность.
"Н.-Й. Т.":
Но если существует такая субмарина, не подчиняющаяся Кремлю - то где она будет базироваться? Как пополнять запасы провизии?
м-р Коуч:
Могу предположить, что Северная Корея или Китай вполне могли предоставить подобному кораблю одну из своих баз. Хотя бы в обмен на ознакомление своих инженеров и моряков со столь необычной конструкцией. И та, и другая страна до сих пор во многом закрыты для иностранцев, так что пребывание там субмарины неизвестного типа вполне могло пройти незамеченным для нас.
Примечание Владимира Зыкова. Смею предположить, что Китай, и вот почему. Год назад появилась статья сотрудника Черноморского завода Валерия Бабича "Еще о покупке китайцами тяжелого авианесущего крейсера "Варяг"", откуда ясно, что полного комплекта чертежей и документации у китайцев не было и не могло быть: всё секретное хранилось в России. Тем не менее, китайцы, не привлекая специалистов из России, смогли достроить и ввести в строй авианосец. Не было ли у них образца и консультантов с таинственной субмарины?
"Н.-Й. Т.":
Как вы думаете, что на самом деле наблюдали вертолётчики с "Моргантау"?
м-р Коуч:
Трудно сказать. В условиях плохой видимости, имея богатое воображение, можно увидеть даже то, чего нет. Хотя нельзя исключать, что парни действительно встретили русскую или китайскую субмарину ранее неизвестного типа.
"Н.-Й. Т.":
А что вы можете сказать о фотографии?
м-р Коуч:
Я не эксперт по фотографиям. Если предположить, что это не подделка - на ней, действительно, видно что-то похожее на субмарину с лётной палубой, на которой стоит самолёт, похожий на российский "Фланкер". Суперструктура корабля смещена к носу и левому борту, большая крышка позади неё, судя по всему, скрывает наклонную плоскость, ведущую в ангар. Под другими открытыми крышками видно что-то вроде зенитных установок. Это смотрится логично, если учесть, что такая субмарина не сможет в случае опасности так же быстро погрузиться, как обычная SSBN, и ей придётся какое-то время отражать налёты вражеской авиации в надводном положении... Да, наверное, если бы действительно существовал подводный авианосец - он выглядел бы примерно так.
"Н.-Й. Т.":
Но вы не уверены в его существовании?
м-р Коуч:
Скорее нет, чем да. Но это не отменяет того факта, что наш флот постоянно сталкивается с реальными вызовами со стороны флотов России, Китая и других. Нам необходимо сохранять бдительность и боеготовность, чтобы отвечать этим вызовам. Это недёшево обходится налогоплательщикам, но, поверьте, флоту нужен каждый цент из этих денег. Чтобы сюрприз, подобный тому, о чём мы беседовали, не застал бы нас врасплох.
"Н.-Й. Т.":
Спасибо за беседу, мистер Коуч!
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
