Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...

Баттхёрт врагов России на "Сделано у нас" :) (дополнено)

28 июля 2013

Известный сайт "Сделано у нас" перепостил мою статью "Истребители. Пятое поколение: ПАК ФА", за что ему и спасибо. При этом заменил часть "картинок" на более подходящие на его взгляд, но, к сожалению, убрал (или не смог вставить) видео с новой эффектной фигурой "блинчик" (она так называется потому, что возникает ассоциация с камнем, пущенным по воде), хотя подпись к видео зачем-то оставил.

Комментариев, в том числе и истеричных, к статье немало. Все разбирать не буду, отвечу на один, самый длинный и самый подлый. И только потому, что его поблагодарили за комментарий, поверив этой пурге. Замечу только (это о другом комментарии), что утверждение, будто у всех наших истребителей обязательно нечётное обозначение, а у остальных самолётов - чётное, давно устарело. Как вам "истребитель" Ан-225 "Мрия"? А истребитель Су-30? :)

Ну, это мелочь, ладно. А теперь к делу. Автор использует приём, о котором я уже писал в статье "Истребители. Пятое поколение. Ответы": процитировать кусочек статьи и дальше писать заумный текст, не имеющий отношения к цитате. Ещё один приём - цепляться ко всем мелочам, спасибо, что хоть грамматические ошибки не начал выискивать :) Правда, он явно не читал всех статей цикла, а то бы прочёл следующее: "Я в самом начале цикла писал, что буду стараться избегать сложной терминологии, стремясь объяснить суть читателям, не авиаторам. И разумеется, при этом упрощения неизбежны. Но. К первым трём статьям, которые касаются общих вопросов, нет практически никаких претензий, хотя из-за сознательных упрощений там при желании есть к чему прицепиться. А вот стоило только задеть священную для некоторых корову – США – как тут же и понеслась :)"

Добавлю, что "герой" этот, скрывающийся под "патриотическим", хоть и безграмотным ником "MiG-42MFI" (самолёт назывался МиГ 1.42) живёт, тем не менее, в Калгари, Канада. Не иначе украинский свидомит :)

Итак, его текст синим (мои цитаты из статьи, которые он даёт - в кавычках, тоже синим), мои комментарии - коричневым:

Попробую разобрать сей опус онолитега.

1. Заглавное изображение-американский истребитель-бомбардировщик FB-22, разработка которого закрыта в начале 90-х годов. Его рисунки выдавали за ПАК ФА на известном сайте братьев Николаевых.

Картинка не моя. У меня в заголовке - фото ПАК ФА Сергея Чайковского.

2


"А потому, когда в 1998 году конструкторы опять получили техническое задание на разработку истребителя пятого поколения (по своим требованиям оно не слишком отличалось от прежнего), у них уже были готовые варианты эскизных проектов в каждом КБ".

Постановление о начале программы И-90 (истребитель 90-х годов) вышло в 1983 году. Постановление о разработке ПАК ФА вышло в 2002 году.

Спасибо за информацию, я этого не знал, хотя писал об этом в предыдущих статьях цикла :)

На 1998 год истребителем пятого поколения виделся МиГ 1.44, и замена как раз понадобилась после закрытия этого проекта в 2000 году.
Никакой конкуренции, разумеется, в 2002 году тоже не было, потому что КБ МиГ прекратило существование как самостоятельная структура в 1999 году, а КБ Яковлева своего проекта истребителя уже не предлагало.

Ага, только микояновцы об этом не знают, и продолжают чего-то там разрабатывать :) Кста, "КБ Су" входит в ту же ОАК, что и МиГ. Тоже, видать, не самостоятельная структура :) Ссылками себя этот оппонент не утруждает, хотя и просили таких как он выше.

3


"И опять решили, что на роль ЛФИ может подойти МиГ-35, вариант вертикалки отложили на будущее"



Тем не менее ЛМФИ в разработке, а МиГ-35 в запланированном виде так и не появился (оставшись МиГ-29К).

Как это противоречит моим словам?

4


"Специалисту-аэродинамику это видно сразу, но и любому интересующемуся это очевидно, особенно если сравнить два самолёта при виде сбоку: коротенький, с огромными килями Рэптор, и плоский, длинный ПАК ФА. Далее рассмотрим отличия подробнее".



Очевидно, что оба самолёта имеют общие черты, характерные для пятого поколения истребителей, а именно: крылья дельтавидной формы, "разваленное" двойное вертикальное оперение, сглаженные обводы фюзеляжа, несколько внутренних отсеков для размещения вооружения.

Спасибо, капитан Очевидность! :) Я бы сильно удивился, если бы хоть один из этих самолётов не содержал черт, характерных для пятого поколения. Как это противоречит тексту? Никак. Тогда зачем комментарий? Запудрить мозги читателям, якобы он же возразил чего-то там! :)

5


"От плоского сопла отказались в пользу сверхманёвренности".



Это не совсем так, а вернее, совсем не так.
Смотрим рисунок из патента 2009 года



Предположительно, на двигателе второго этапа должно быть именно такое сопло.

Патентов, и даже экспериментов в железе было много. Плоское сопло ставили и в одной из версий Су-47. Но такое сопло - отказ от сверхманёвренности, и свои предположения этот "онолитег" (его же словами) может оставить при себе.

6


"Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство – радар-блокер".



Там нет никаких S-образных каналов



С ними экспериментировали на С-37, но по итогам решили использовать радар-блокеры, подобные применяемым на боинговских X-32, "Супер Хорнете" и "Сайлент Игле".

Мой текст полностью: "Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство - радар-блокер". То бишь, подленький дешёвый приём - выдернуть из контекста.

7


"Сейчас ПАК ФА летает на одной из модификаций двигателей АЛ-41Ф. Тяга у них меньше, чем у тех, которые сейчас испытываются и будут устанавливаться штатно, но все требования к пятому поколению выполняются даже с ними".



1) АЛ-41Ф1 являются штатными двигателями (а не сугубо временным решением, как АЛ-21Ф на Т-10).

Спасибо за "уточнение". Где у меня написано, что это сугубо временное решение?

2) АЛ-41Ф1 НЕ является модификацией двигателя АЛ-41Ф для истребителя МиГ 1.44, несмотря на сходство индексов.

АЛ-41Ф1, он же "Изделие 117" - разработан на базе и АЛ-41Ф, и АЛ-31Ф. Я должен грузить неподготовленных читателей всеми этими подробностями? Нафига?

3) Двигатель второго этапа на данный момент существует в виде ТТЗ и проектов "Сатурна" и "Салюта", и по словам генконструктора Т-50 Давиденко, КБ Сухого ожидает его в районе 2020 года.

Работа идёт по плану: "Завершен второй этап создания двигателя для истребителя Т-50"

8


"Хотя экономичность российских двигателей превзошла американские, уже начиная с пары Су-27 и Ф-15".



Превосходство в дальности Су-27 над F-15 достигнуто в 1,5 раза большими топливными баками, а не экономичностью двигателей.

Лишь бы обосрать бывшую родину, выслужиться перед новыми хозяевами. Ну что за холуйство? Или командуют что-то типа: "Бобик, служить!"? Или денег дают? :)

АЛ-31Ф, двигатель Су-27. Удельный расход
крейсерский режим 0,67 кг*кгс/час
на режиме полный форсаж 1,92 кг*кгс/час

F110-GE-400, двигатель части модификаций F-15
Удельный расход топлива:, (кг/ч)/кгс

на нефорсированном режиме 0,69
на форсированном режиме 1,95
На прежних двигателях F100-PW-100 экономичность, мягко говоря, не лучше
.

9


нутренних отсеков для бомб и ракет – два, их длина свыше 5 метров каждый. Туда можно «спрятать» от 6 до 12 бомб или ракет.



Отсеков-4, внутренних точек подвески-6 (2+2+1+1). В перспективе возможно появление УРВВ с уменьшенным размахом рулей, что позволит довести их количество в большом отсеке до 3, как на серийных F-22.
Предположения о размерах отсека на данный момент базируются на габаритах УРВЗ Х-38М (4200x400x400 мм), которая должна туда помещаться, но 5 метров там явно нет.

Об этом можно спорить до хрипоты и мордобоя, всё равно официальных данных нет, а длину в 5,1 метра я тоже не сам придумал. "как на серийных F-22" особенно умиляет :)

10


"Потом появились бортовые локаторы, или, точнее, радиолокационные станции перехвата и прицеливания, а с ними – и радиоуправляемые ракеты."



Первая в мире УРВВ Ruhrstahl X-4 имела управление по проводам, появишиеся в середине 50-х серийные УРВВ как тепловое ("Сайдуиндер"), так и радиокомандное ("Спэрроу", "Файрфлэш", К-5) наведение.

И что? Без этой информации о ракетах, управляемых по проводам (пытаюсь представить :)) статья о ПАК ФА неполноценна? :)

11


"Основное оружие – РВВ-БД, ракета «воздух-воздух» большой дальности".



Изделие 810 НЕ является основным вооружением. Кроме того, под РВВ-БД обычно подразумевается экспортная Р-37, родственная, но значительно отличающаяся ракета.

Для особо въедливых как раз писал: "ниже все данные приведены для экспортных вариантов ракет и бомб (часто попадающаяся буква «Э» в обозначении означает экспортный), просто их легче найти". Но канадский чукча не читатель :)

12


"Напомню, что у ракеты AIM-120C, которой вооружён Рэптор, дальность пуска 120 км, в дальнейшем его доработают под ракету AIM-120D с дальностью пуска 180 км".



Закупки AIM-120D ВМФ и ВВС США начаты в 2011 году.

И что? А в каком году проведены доработки Ф-22 по Инкремент 3.2?

13


"равда, с ракетами у американцев серьёзные проблемы, двигатели их вдруг оказались ненадёжными, хотя до этого работали нормально: “Опять невезуха! Проблемы с двигателем ракеты AMRAAM”. Они отказывают при низких температурах, и их приёмка приостановлена. Напомню читателям, что на высоте 10 км температура и летом, и зимой составляет примерно минус 56,5 градусов. А поскольку эта ракета – основная для всех самолётов блока НАТО, считай, что врага бить нечем… Вернее, есть чем, но только на малой высоте, не зимой и не в полярных широтах".



Не у американцев, а у финнов, и речь шла про проблемы с новыми двигателями ракет в поставленной ими партии. Отзывы целых партий УРВВ были много у кого, но это не даёт основания говорить, что та же Р-27 не летает не попадает.

Ну-ну. "Журнал "Jane's Defence Weekly" опубликовал статью Robert Hewson "Rocket motor mystery continues to halt AMRAAM deliveries" о том, что выявившиеся проблемы с твердотопливным двигателем основной американской авиационной ракеты средней дальности класса "воздух-воздух" Raytheon AIM-120C AMRAAM привели к тому, что эти ракеты около двух лет не поставляются военной авиации США, и решения проблемы пока не найдено.

Проблемы были выявлены при испытании используемых в AMRAAM твердтопливных двигателей производства компании АТК в условиях "обычных" холодных температур... В связи с проблемами с двигателями ATK, Raytheon решила прибегнуть к установке на AMRAAM альтернативного типа двигателей производства норвежской компании Nаммо Raufoss".
Фирма АТК - финская? Не американская, нет? Глазам не верить? Гы-гы.

14


"Дальность пуска варианта “Э” – до 110 км. Масса боевой части – 22,5 кг, стержневая, мультикумулятивная. Система наведения – инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории."



Предположительная дальность УРВВ Изделие 180 и Изделие 180ПД составляет 150 и 250 км соотвественно. Под РВВ-СД опять же, обычно подразумевается экспортное изделие 170 (Р-77М).

Ещё раз, для особо упоротых: "Обратите внимание: ниже все данные приведены для экспортных вариантов ракет и бомб (часто попадающаяся буква «Э» в обозначении означает экспортный), просто их легче найти. Как видим, для себя делается гораздо лучше".

15


"Ракета для ближнего высокоманевренного воздушного боя с всеракурсным пассивным инфракрасным наведением (двухдиапазонная ИГС). Дальность пуска – до 40 км. Масса боевой части 8 кг.

Очень интересная ракета. Двигатель – с управляемым вектором тяги, и если лётчик захватил цель с помощью нашлемной системы где-то сбоку, поворотом головы, то эта ракета способна развернуться на цель. Средства подавления ракет с ИК-наведением либо ослепляют головки наведения лазером, либо отстреливают тепловые ловушки. Но эта ракета всё равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера «выключит» у нее только какой-нибудь один «цвет»".



Под РВВ-МД подразумеваются ракеты Изделие 760 и Изделие 300. Трёхканальная газодинамическая система управления и матричная ГСН у последней.
Серийно системы защиты вроде "Президент-С" на истребители не ставятся в силу их крайне сомнительной ценности против современный УРВВ малой дальности, а не старых ПЗРК.

Ну-ну.

16


"Х-38МЛЭ
Х-58УШКЭ
КАБ-500-С-Э"



Вроде не экспортный вариант обсуждаем.

Третий раз цитировать? :)

17


"Против локаторов и любой другой электроники разрабатывают и другое оружие – так называемые электромагнитные боеприпасы, которые могут быть выполнены в виде ракеты, авиабомбы, гранаты для гранатомёта, артиллерийского снаряда и т.д. Идея состоит в том, что выпускаем такой боеприпас во вражеский локатор, командный пункт и т.п., но он не взрываается, а кратковременно излучает мощный электромагнитный импульс (который хоть и слабее, чем в момент взрыва атомной бомбы, но его достаточно), и в радиусе нескольких десятков (а то и многих сотен) метров «дохнет» любая электроника – локаторы, компьютеры, радиостанции, системы управления, не говоря уж о мобильных телефонах, к примеру.
Более того, поскольку в современном оружии полно электроники, то бывает гораздо проще вывести её из строя, сделав это оружие бесполезной грудой железа, чем уничтожать вражескую технику грубой силой взрыва. Так можно обезвредить и самолёты, и танки, и локаторы, и связь. Можно провоцировать неконтактный подрыв мин, ракет, бомб… можно и в мирное время, например, подъехать к какому-нибудь небоскрёбу, в котором сосредоточены множество финансовых организаций, как это было в ВТЦ, на безобидном с виду фургоне, и не надо втыкаться в него самолётами и жертвовать людьми – достаточно уничтожить все компы с базами данных, и хаос во всём мире обеспечен…"



Речь идёт об американском суббоеприпасе BLU-114/B, более известном, как "графитовая бомба". Использовался в Ираке и Югославии для выведения из строя электросетей, эффективность против военной техники изначально была очень сомнительной в силу маломощности и однократно.
Часть перечисленных эффектов дают мощные станции РЭБ, в частности известны случаи, когда на учениях истребители оказывались в непосредственной близости от самолёта РЭБ или стратегического бомбардировщика, включившего "глушилку"-чуть более, чем всё БРЭО сразу отказывалось нормально работать.

Гугль в помощь. Обосрать графитом изоляторы высоковольтных линий и вывести из строя электронику мощным электромагнитным импульсом - ну совсем одинаково! Не позорился бы, парень!

18


"Главная часть, конечно, носовая АФАР, в которой 1522 приёмо-передающих модуля (У Рэптора – 1200). Две АФАР бокового обзора. Две АФАР в носках крыла. Две АФАР L-диапазона в предкрылках."



Антенны Н036Л L-диапазона располагаются именно в носках крыла, и используются для целей госопознования.

Восхитительная пурга. Скажите, а зачем нужна АФАР для системы госопознавания? А почему для этих же целей не годится та же БРЛС? А в каких диапазонах работают системы опознавания на самолётах, кораблях и наземном оборудовании? А почему нельзя для целей опознавания обойтись обычными антеннами, как всегда и было? В какой мурзилке вы этот бред вычитали?

19


"Об остальных антеннах предпочитают молчать, хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд». Сюрприз для догоняющего тебя противника".



Установка РЛС заднего обзора предполагалась на Су-34, но не была реализована.
Обратная подвеска ракет Р-73М - проект "Вымпела" начала 90-х годов для самообороны бомбардировщиков и штурмовиков, не пошёл дальше испытательных пусков.

Как насчёт Су-35? А ничё, что я не говорил о серийных версиях?

20


"Разумеется, есть и нашлемная система целеуказания, и многое другое, но так как секретность в нашей стране традиционно выше, чем в США, что хорошо, то многие данные до сих пор неизвестны."



Проекционный шлем ЗШ-10 не является секретом уже несколько лет


И шо? :)
Подводя итоги, воспользуюсь словами Папаши Мюллера (с): "Ты мудак, сынок!" :) Только время отобрал.

Из комментариев в блоге:

Вы опять наврали.

sovbez

И опять вы наврали с три короба. Я был тем, кто поблагодарил пользователя МИГ-42МФИ, и я еще более убедился, что из вас двоих - он куда лучше владеет темой.

Наврали много, но навскидку отмечу лишь одно:

1) F-110-G400 НИКОГДА не устанавливался на F-15. Это двигатель служивший для ремоторизации F-14 и для возможной ремоторизации F-16.

2) Основной движок F-15C/D - движки серии F100 серий 200/220/229 от Pratt&Witney, а вовсе не F-110 от General Electric. Удельный расход топлива для них:

На максимале - 0.74кг/кгсч

На форсаже - 1,94кг/кгсч(2,05 для 229 серии)

3) У АЛ-31Ф удельный расход топлива НА МАКСИМАЛЕ, а не в крейсерском режиме, который вы лукаво указали вместо максимала для нашего движка, и "забыли указать" для американского - 0,75кг/кгсч, на форсаже - 1,92кг/кгсч

4) Вот и выходит, что имея равный расход топлива, американские движки имеют большую на 3-5% бесфорсажную тягу. И форсажную тоже, хотя там удельный расход у них несколько увеличивается.

Да, второе что хотел бы отметить - это бред насчет назначения АФАР L-диапазона. Нужно совсем не разбираться в радиолокации, чтобы не понимать очевидной вещи - при такой апертуре, такая РЛС обладала бы жутким астигматизмом по вертикали. Смешно, ей Богу.

И я вам скажу - где т-щ МИГ вычитал "бред" про госопознование. Он вычитал его вот в этой самой статье от производителя ППМ. Там вам все популярно объясняется - почему и зачем АФАР и для чего это нужно при гос.опознавании.

http://www.media-phazotron.ru/?p=854

Учите матчасть - вы даже элементарного не знаете, но пытаетесь других учить. И бреда там вашего еще полно - разгребать можно весь день.

А вот мои комментарии на исходную статью. И это тоже далеко не все ваши перлы, которые пришлось опровергать.

MiG-42MFI, спасибо за толковый разбор "статейки".

От себя добавлю лишь то, что:

1) ПЧН - ровно также плохо сказывается на малозаметности, как и классическое ПГО.

2) При проектировании ПАК ФА, основной упор делался на ЛТХ, малозаметность шла по остаточному принципу - там где она не ухудшала ЛТХ. Этим и обуславливается наличие довольно вредных для малозаметности прямых регулируемых ВЗ, и ПЧН.

3) БРЛС Рэптора имеет не 1200 ППМ, а 1500. И также, автор "забыл" сравнить удельную мощность на каждый ППМ - у западных образцов она традиционно выше.

4) УРВВ ближнего боя с двудиапазонными ГСН - это уже архаика, они были фронтиром в конце80-х, начале 90-х, но не во втором десятилетии XXI-го века. Нынешний фронтир таких УРВВ - это матричные ИК ГСН, которые на порядок помехозащищенней двухдиапазонных ИК/УФ ГСН.

5) Плоские сопла Рэптора сконструированы подобным образом для обеспечения РАДИОЛОКАЦИОННОЙ, а не тепловой заметности - поэтому непонятно, что автор хотел доказать, приведя видеоролик тепловой сигнатуры Рэптора в контексте его плоских сопел.

6) Непонятно, откуда автор взял данные по взлетному весу, дальности и макс.весу топлива ПАК ФА. Впрочем, понятно, что это все неофициальные домыслы и слухи, а не официальная, и тем более проверенная информация, которой стоит доверять.

7) Автор исподволь отрицает наличие сверхманевернности у Рэптора, вбрасывая тезис о том, что сверхманевренность - якобы черта ПАК ФА, далеающая его отличным от Рэптора. Рэптор - тоже сверхманевренный самолет, обеспечивающий управляемость на всех критических и закритических режимах полета.

8) АФАР L-диапазона на ПАК ФА - служит вовсе не для обнаружения малозаметных самолетов. Она служит для:

-надежного гос.опознавания целей на больших дальностях

-радиоэлектронного перехвата и постановки помех средствам связи и каналам обмена данными - таким, как американский тактический протокол обмена данными - Link-16.

 

vladimir_krm

Он владеет темой, и усердно использует это владение для оболванивания читателей. Вы (или вас?) тоже. Например:

1. "F-110-G400 НИКОГДА не устанавливался на F-15"

Ваши слова? Или отказываться будете? А вот цитата:

F110
Major applications
F-14B/D Super Tomcat
F-15K/SG/S Strike Eagle
F-16 Fighting Falcon

И кто из нас врёт? Вашими же словами: учите матчасть.

Почему я взял для примера именно 110-й, а не сотый? Да потому что он НОВЕЕ! И удельный расход его не может быть хуже, чем у более старого. Вы же привели какие-то цифирьки, и не дали ссылки. Если бы это была статья, то и ладно, не суть. Но вы пытаетесь возражать, так скажите, откуда данные? И по сотке, и по 31-му.

Но посмотрим на ваши цифирьки для сотки:

На максимале - 0.74кг/кгсч
На форсаже - 1,94кг/кгсч(2,05 для 229 серии)
И якобы "У АЛ-31Ф удельный расход топлива НА МАКСИМАЛЕ... 0,75кг/кгсч"

И мои данные для АЛ-31:
крейсерский режим 0,67 кг*кгс/час
на режиме полный форсаж 1,92 кг*кгс/час

Даже если предположить, что это правда, то зачем нам максимал, когда основной режим - крейсерский? Почему же вы постеснялись дать удельный расход сотки для крейсерского режима? Опять мошенничаем? Ну а для форсажного режима вы сами подтвердили, что наши движки экономичнее, что и требовалось доказать :) Я прав, а яростно защищаемый вами МИГ-42 нагло врёт :)

А тут: "имея равный расход топлива, американские движки имеют большую на 3-5% бесфорсажную тягу. И форсажную тоже, хотя там удельный расход у них несколько увеличивается" у вас проблемы то ли с логикой, то ли с образованием :)) Достойно в "Цитату дня" :) Скажу по секрету: удельный расход - он на то и удельным назывется, что позволяет сравнить расход топлива на единицу тяги, без всяких этих многословных рассуждений для запудривания то ли читателей, то ли самого себя :)

Ну и по АФАР и опознаванию. Тут хоть ссылка есть, спасибо. Ссылка на публикацию 2011 года, по сути - это отчёт о проделанной узкоспециальной работе. В чём тут ваше мошенничество? Эта ссылка - на сайт НИИ Фазотрон, где описан модуль для опознавания, да. Хотя даже там в конце статьи говорится о расширенных возможностях этой АФАР. У меня в статье - ссылки на конкурирующую в какой-то мере оргнизацию - НИИП Тихомирова. И там написано: "для создания АФАР с одномерным и двумерным электронным сканированием для различных радиолокационных комплексов авиационного и наземного базирования". Двумерным - это как раз насчёт "астигматизма по вертикали" :)

Ну и насчёт разгребать остальной "бред". Открою "страшную тайну" :) Моя статья о ПАК ФА написана на основе патентной заявки на ПАК ФА, и подписал эту заявку не какой-нибудь канадский миг-42, а сам Погосян :) Так что не заройтесь при опровергании :) И именно поэтому ваш личный бред о ПЧН и ПГО даже не комментирую: расскажите это Погосяну :) Хотя я понимаю, что отважные хомячки смело могли бы учить Королёва строить ракеты...

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 12 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Интересное»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины