Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Интересное

Не читайте постсоветских газет, или Об околовоенных сенсациях и "крокодилах в канализации"

Источник: "ОДНАКО"
19.09.2012

Жанр сенсаций и разоблачений в прессе неискореним. Конечно, сейчас публика перестала верить новостям о гигантских крысах в метро и крокодилах в канализации. Наверное, поэтому спросом стали пользоваться разоблачения в сфере обороноспособности и безопасности. Попробуем разобраться в некоторых сенсациях последнего времени.

"Известия" опубликовали статью "Модернизируемый МиГ-31 обвинили в близорукости". Статья имеет многообещающий вывод о том, что радиолокационная станция (БРЛС) самолёта МиГ-31, который как раз сейчас модернизируется до уровня МиГ-31БМ, "видит в три раза хуже американских радаров". Рассуждения статьи сводятся к тому, что МиГ-31 в столкновении с малозаметным американским F-22 окажется неэффективен, и будет представлять собой лёгкую добычу. Посмотрим, так ли это?

Главный аргумент статьи звучит следующим образом: "В сантиметровых диапазонах, на которых работает большинство отечественных РЛС, «невидимок» обнаружить нельзя, требуются дециметровые, а ещё лучше метровые диапазоны. В России столь острое зрение дано только наземным радарам, а вот в США ими оснащаются и стационарные, и воздушные, — отметил эксперт."

Итак, начнём с того, что БРЛС метрового или дециметрового диапазона нет ни на одном истребителе мира, включая хвалёный "Раптор" F-22. Дело в том, что подобная станция должна иметь антенну слишком большого диаметра, чтобы разместить её на истребителе. И здесь "эксперт" действительно делает необходимую оговорку, что "метровыми являются радары E-2D Advanced Hawkeye", забыв сообщить, что E-2D -- это не истребитель, а флотский самолёт дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), большой самолёт с вращающимся обтекателем антенны "на спине". Причём РЛС AN/APY-9 его последней модификации (E-2D) работает в диапазоне от 300 МГц до 3 ГГц, то есть дециметровом/сантиметровом. Сантиметровый режим работы РЛС нужен для обнаружения малоразмерных целей на фоне земной и морской поверхности.

Так уместно ли сравнивать истребитель со специализированным самолётом дальней радиолокации и управления? Оказывается, да. Только надо вспомнить, что МиГ-31 является частью комплекса ПВО и предназначен для тесного взаимодействия с наземными средствами обнаружения (в том числе и РЛС метровых рабочих диапазонов, для которых обнаружение самолёта, выполненного по технологии "стелс", не представляет затруднений). Его бортовое оборудование обеспечивает получение данных о целях от наземных автоматизированных систем управления "Рубеж-М", "Луч-2", "Воздух-М1" и других. А аппаратура передачи данных позволяет наводить на цель другие самолёты, что делает МиГ-31 подобием воздушного командного пункта, координирующего действия истребителей даже других типов. Он может наводить на цель ракеты запущенные с других самолётов группы, сближающихся с противником в режиме радиолокационного молчания.

Таким образом, в гипотетическом столкновении с "Раптором" МиГ-31 будет иметь данные о противнике от наземных РЛС или самолётов ДРЛО А-50 задолго до выхода на дальность стрельбы. Впрочем, F-22 тоже будет получать данные от своих воздушных командных пунктов (пока они не будут сбиты). Только вот дальность пуска американской ракеты AMRAAM -- до 100 км, а МиГ-31 вооружён ракетами "воздух -- воздух" Р-33С или Р-37 с дальностью до 280 км, наведение которых возможно в полуактивном режиме с подсветом от внешних источников. Диаметр головки самонаведения Р-37 -- 380 мм, против 160 у AMRAAM, что обеспечивает ей большие возможности по уверенному захвату малозаметных целей (Р-37 создавалась как оружие против крылатых ракет). Таким образом, МиГ-31 может атаковать F-22 с более чем вдвое большей дистанции, даже не видя его (Р-37 выходит на цель по данным, загруженным в инерциальную систему, лишь на конечном участке включая полуактивное или активное самонаведение, на всей траектории возможна радиокоррекция, если цель активно маневрирует, пытаясь сорвать захват). Получается, что вместо тихого и незаметного подкрадывания "Раптор" вынужден будет уклоняться от атаки ещё до выхода на дальность пуска своих ракет.

Можно добавить, что раскритикованный бортовой радиолокационный комплекс МиГ-31БМ обеспечивает обнаружение на дальности до 320 км различных целей -- в том числе малозаметных, маловысотных крылатых ракет (КР) на фоне земной и морской поверхности, сопровождение до 24 целей с одновременным обстрелом шести из них на дальности до 280 км. Скорость обстреливаемых целей может составлять до М=6. Таким образом, сегодня  МиГ-31 является единственным в мире серийным самолётом, способным эффективно бороться с малозаметными, маловысотными и высокоскоростными ракетами, являясь важнейшей частью системы ПВО. По текущей программе до уровня БМ будет модернизировано 60 самолётов.

Другая сенсационная новость касается закупок зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-С1". Со ссылкой на неназванный источник в Главкомате Сухопутных войск (СВ), те же "Известия" сообщают, о том, что от "Панциря" уже якобы отказались, не удовлетворившись его характеристиками. Правда, не до конца поверив "источнику", автор всё же решил проверить информацию у разработчика. Директор КПБ Юрий Савенков, пояснил, что "по основным техническим и боевым характеристикам комплекса серьёзных вопросов у командования Сухопутных войск нет", однако заметив, что войска хотели бы комплекс не только на колёсной, но и на гусеничной платформе. Анатолий Цыганок прокомментировал информацию в том же ключе, сказав, что оснащение ПВО СВ ракетно-пушечными комплексами никто не отменял (они предусмотрены в оргштатной структуре бригадной ПВО). Попробуем разобраться и с этим.

Начнем с колёсной базы. В настоящий момент ЗРПК "Панцирь-С1" закупается для войск ПВО/ВКО на колёсной базе, поскольку в его задачи входит прикрытие комплексов большой дальности от воздушного нападения в ближней зоне. Это разумно, поскольку сами комплексы ПВО имеют колёсную базу. Между тем, потребность в таких комплексах имеется и у Сухопутных войск -- с той только разницей, что для сопровождения подразделений близко к переднему краю желательно иметь комплекс на гусеничном ходу, поскольку проходимость колёсного для этого недостаточна. Даже войсковой комплекс большой дальности С-300В имеет гусеничную платформу. В настоящий момент ближнюю оборону СВ обеспечивает ЗРПК "Тунгуска-М" -- также на гусеничном ходу. Она включена в текущую организационно-штатную структуру реформированных бригад. Однако её возможности уступают более новому "Панцирю", и желание СВ иметь последний на вооружении понятно. И у "Панциря" есть вариант на гусеничном шасси ГМ352М1Е (поставлялся на экспорт и выглядит так). Правда, сам комплекс заметно тяжелее "Тунгуски", особенно в варианте с новой станцией обнаружения целей S-диапазона, и я могу предположить, что по массогабаритным характеристикам для полной комплектации требуется шасси большой грузоподъёмности. Здесь надо заметить, что тяжёлая гусеничная платформа "Армата" станет основой и для зенитного комплекса поля боя. То есть никаких проблем с гусеничным шасси не будет, когда она появится. Но исключать желание СВ получить комплекс как можно раньше нельзя. Таким образом, проблема с базой для "Панциря", скорее всего имеется, о чём и сказал глава КПБ. 

Что касается характеристик ЗРПК "Панцирь", то этот вопрос чуть сложнее. Источник "Известий" говорит, что "технические и боевые характеристики ЗРПК «Панцирь-С1» не соответствуют требованиям Сухопутных войск", расшифровав эти требования далее: "Ракета не способна поражать маневренные цели, сам комплекс громоздкий и не мобильный, что крайне важно для мотострелковых частей, есть вопросы к радиоэлектронной базе, — сообщил «Известиям» офицер, хорошо знакомый с ситуацией. Кроме того, он отметил, что в современной войне такие комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем противовоздушной обороны, а против вертолетов противника гораздо эффективнее использовать переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК) и стрелковое оружие".

Не стану комментировать сентенцию о поражении современных боевых вертолётов стрелковым оружием -- наверное, в определённых условиях можно даже камнем. Замечу только, что появление предшественницы "Панциря", "Тунгуски", явилось ответом на новую тактику американской армейской авиации. Сейчас атака противника вертолётами осуществляется с дальности около 10 км с предельно малых высот и с внешним целеуказанием (подсветом цели), что позволяет самому вертолёту находиться в зоне поражения ПВО не более 25 секунд. Время реакции стрелка с ПЗРК можно уменьшить, выдавая ему сигнал на приведение в боевую готовность с помощью комплекса управления, аналогичного внедряемому сегодня "Барнаул-Т". Однако ручное наведение ПЗРК и время, необходимое для захвата цели ГСН, всё равно недостаточно для противодействия скоротечной атаке. Эта задача осложняется в ночное время и в случае, если вместо вертолёта атаковать или вести разведку будет малозаметный беспилотный аппарат. Собственно, это и привело к появлению ещё в советских сухопутных войсках "Тунгуски", средства обнаружения и автоматизированное наведение которой, позволили уверенно бороться современными вертолётами.

По сравнению с "Тунгуской" возможности "Панциря" существенно выше. Средства его автоматизации практически исключают действия оператора, которые никак не ускоряют ни обнаружение, ни поражение цели. Обнаружение, захват, автоматическое сопровождение и поражение возможно в пассивном режиме радиолокационных средств -- только оптическими средствами, что увеличивает боевую живучесть комплекса. Практически впервые войска получили возможность бороться не только с носителями оружия (вертолётами и БПЛА), но и с самими средствами поражения. Конечно, не любыми, а только имеющими небольшие скорости -- крылатые ракеты и корректируемые авиабомбы, так популярные в мире, "Панцирю" вполне по силам. Например, на испытаниях имитатор скоростной ПКР "Гарпун" поражался на дистанции 9.4 км при высоте 24 м.

"Панцирь" не предназначен для борьбы с самолётами (здесь "источник", кажется, угадал), поскольку дальность его стрельбы действительно меньше той, на которой тактическая авиация применяет оружие. Также трудно предположить, что комплекс будет эффективен против высокоскоростных ракет, -- это задача для совсем других комплексов. Например, упомянутый в статье "Тор-М2" как раз и должен частично решать эту задачу. Если "источник" надеялся для сложнейшей, комплексной задачи защиты войск от высокоточного оружия (ВТО) обойтись каким-то "вундервафлем", в качестве которого он видел "Панцирь", то можно только удивляться, зачем для войсковой противоракетной обороны создаются сложнейшие, дорогостоящие комплексы ("Айрон Дом", "Пэтриот" PAC-3, THAAD) и почему Вооруженные Силы Советского Союза не обошлись "Тунгуской", тратя средства ещё и на создание "Тора" и С-300В. Разве не проще обойтись стрелковым оружием?

Ещё надо сказать, что в статье приведены характеристики первых образцов комплекса. Дальность стрельбы с появлением ракеты 57Э6Е (серийной для не экспортных "Панцирей"), давно доведена до 18 км, количество сопровождаемых целей -- до 40 при дальности обнаружения до 40 км. Комплекс продолжает совершенствоваться.

Можно сделать вывод, что если "источник" газеты "Известия" реален и озвучивал он не только личные рассуждения, то у сухопутных войск (по сравнению с ВКО) имелись завышенные ожидания от комплекса, и желание решить задачу войсковой ПРО с минимальными затратами. Кроме этого, если верна информация о претензиях к комплексу на существующем гусеничном шасси, то сухопутным войскам придётся ждать нового шасси, пока обходясь "Тунгуской". В этом случае уже не приходится говорить об отказе от комплекса -- только о задержке закупок для СВ (тем более, что поставка для ВКО и на экспорт продолжается). И уж тем более из этого не следует, что комплекс плох или не нужен войскам.

Ну, а читателю могу посоветовать критичней относиться к публикуемой информации. Может быть, тогда новости о никчёмности отечественного оружия, будут восприниматься не более убедительно, чем о крокодилах в канализации.  

Прим. В. Зыкова. Статейка на редкость безграмотная и лживая, даже опровергать как-то неудобно: "Не спорьте с идиотом, люди могут не заметить между вами разницы". Что до американских ракет, то они разрабатывают AIM-120D AMRAAM с дальностью до 180 км, но пока неудачно и с отставанием от графика. А у её серийного предка AIM-120C (которая ставится на все истребители - от Ф-4 до Ф-22, включая и европейские) уже два года не могут решить серьёзные проблемы с двигателями.  Так что ракет средней и большой дальности у них по сути и нету :) Один Sidewinder с дальностью до 20 км, совершенствуемый ещё с 1948 года :)

Александр Горбенко

 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.