Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Интересное

Foreign Policy (США). Как украсть десять миллиардов

13.09.2012

Соединённые Штаты создают бомбу, которую дешевле было бы сделать из чистого золота. Почему?

Изображение

Это Бомба. Вы точно знаете, что я имею в виду, верно? Забавно, но большинство из них вовсе не являются «бомбами». Из 5 тысяч подобных ядерных устройств в арсеналах США по состоянию на 2010-й год, вероятно, менее трети – «бомбы» в том смысле, что это такие штуки, которые могут упасть с самолёта. У Соединённых Штатов в арсенале есть только две конструкции «бомбы»: B83 и B61.

В настоящее время идут яростные дебаты о том, имеет ли смысл Соединённым Штатам модернизировать В61, конструкция которой восходит ко временам администрации Линдона Джонсона, что делает эту бомбу старейшим устройством, сохранившимся в американском арсенале. Сенатор Дайана Фейнштейн (демократ, Калифорния), председатель сенатского подкомитета по ассигнованиям на развитие энергетики и водных ресурсов недавно обнаружила, что стоимость программы продления срока жизни бомбы выросла более чем вдвое. Модернизация около 400 неуправляемых авиабомб, находящихся в резерве, будет стоить 10 миллиардов долларов. То есть миллиарды на «В». На случай, если вы задумались – дешевле было бы сделать копию каждой из 700-фунтовых бомб В61 из чистого золота, даже при сегодняшних его почти рекордных ценах.

При нынешней ситуации с бюджетом, стоить больше, чем ваш вес в золоте – не очень удачно для бомбы. Как это случилось?

С начала 1960-х годов Соединённые Штаты произвели на свет 11 вариантов B61 (так называемые «моды» «модификаций»), плюс две ракетные головные части с зарядным устройством на базе того же проекта. Сегодня Соединённые Штаты обладают четырьмя вариантами B61, оставшимися со времён холодной войны: моды 3, 4, 7, 10 B61. Пятый – мод 11 B61 – датируется временами администрации Билла Клинтона, и пока не нуждается в замене. Национальное управление по ядерной безопасности (NNSA), которое несёт ответственность за хранение ядерного оружия Соединённых Штатов, придерживается мнения, что лучшее, что можно делать для оставшихся четырёх, – объединить эти четыре различные конструкции в одной модификации, мод 12 B61, в которой будут использоваться новейшие компоненты и в меньшем количестве.

Объединение четырёх модификаций в основательно модернизированную бомбу – довольно амбициозная задача. Но как будто этого было недостаточно, Военно-Воздушные силы пожелали внести предложение – сделать мод 12 B61 точнее, чем оригинальная B61. Основным ограничением точности всегда был парашют, который замедляет падение бомбы, в основном, для предотвращения раскалывания бомбы при ударе о землю. Парашют, однако, означает, что бомбу немного сносит ветром. Военно-Воздушные силы пожелали заменить парашют хвостовым стабилизатором, наподобие того, что используется на высокоточных боеприпасах. Но отказ от парашюта добавил новое осложнение: атомная бомба, сброшенная без парашюта, взорвётся прежде, чем самолёт удалится на безопасное расстояние. Это означает, что NNSA должно также заново переконструировать большую часть компоновки и деталей, чтобы сохранить требуемое «накрытие» – другими словами, после заглубления в землю, взрыв должен произойти несколько мгновений спустя.

Затем NNSA решила сделать даже ещё больше изменений. Замена парашюта на современное хвостовое оперение оставила лишнее пустое пространство в корпусе. Но природа не терпит пустоты. Как и конструкторы-оружейники, которые решили заполнить эту пустоту, добавив новые защитные устройства. Некий высокий чин, исполненный благих намерений, зашёл так далеко, что высказал пожелание: сделать ядерное оружие безопасным настолько, что в случае, если «кто-нибудь получит к нему несанкционированный доступ», оно будет не опаснее пресс-папье. Американское ядерное оружие и без этого уже достаточно безопасно, но некоторые разработчики проталкивают экзотические концепции родом прямо из научной фантастики, такие, как «пастообразная выдавливаемая взрывчатка» – взрывчатое вещество, упакованное в нечто вроде фантастического тюбика для зубной пасты, которое автоматически должно было выдавливаться в ядерный боеприпас, чтобы отключить его в случае, если бомба зафиксирует попытку несанкционированного доступа к ней. Эти проекты имеют точно такое же отношение к повышению безопасности, как в «фильме для взрослых» неожиданный визит соседа, пришедшего якобы за стаканом сахара. Новые устройства для повышения безопасности могли повлечь за собой модернизацию, связанную не только с неядерными компонентами, но и распространиться и на «физический пакет»*, то есть на «сердце» бомбы.

В 2010-м году Счётная палата США рассмотрела все эти изменения и вполне резонно заметила, что программа такого рода может выйти из графика и превысить бюджет. Впоследствии проект отстал от графика и превысил бюджет.

Почему же NNSA предлагала так много изменений? Я уверен, что в оружейных лабораториях пытались посмотреть, сколько «модернизаций» им может сойти с рук, прежде чем кто-то закричит о создании «нового» ядерного оружия. Когда администрация Джорджа Буша планировала серию так называемых «надёжных замещающих боеголовок»** (RRW) для замены имеющихся в арсенале моделей, многие обоснованно задавались вопросом, почему страна создаёт новые ядерные боеголовки. Конгресс в конечном итоге прекратил финансирование проекта RRW, а президент Барак Обама отказался его продолжать, заявив, что он настроен против создания «новых» видов ядерного оружия.

К сожалению, слово «новый» не имеет технического смысла, поэтому мод 12 В61 стал пробным испытанием того, насколько далеко ядерно-оружейный комплекс может зайти с точки зрения модернизации ядерного оружия, оставаясь в рамках общих президентских политических установок. В очень узком смысле ядерно-оружейный комплекс преуспел в своих попытках выйти за пределы возможного: мод 12 В61 – полностью модернизированное оружие с меньшим количеством компонентов, более современных, новой мощности, с новыми устройствами системы безопасности. Эта «новизна» во всех смыслах этого слова не противоречит запрету на «новое» ядерное оружие, как это и изложено в документе Обамы «Обзор построения ядерных сил» 2010 года. В частности, национальные лаборатории проталкивают обоснование «повышения безопасности», чтобы расширить объём работ по модернизации управляющих и оружейных систем устаревших образцов, вплоть до ядерного сердца бомбы. Поскольку Обаму невозможно заподозрить в таком же отношении к ядерному оружию, какое было у Буша, лаборатории способны затеять бунт.

Но расширение границ допустимой модернизации сделало программу продления жизни В61 дорогой настолько, что Конгресс сейчас вполне может её зарубить со всеми её «этапами» вместе. Республиканец Майкл Тёрнер (Огайо) уже убеждал, что эти проблемы указывают на то, что «NNSA просто не способна осуществлять своё основное предназначение». Тёрнер и другие сторонники увеличения расходов на ядерное оружие готовы воспользоваться провалом программы продления жизни В61, чтобы атаковать администрацию Обамы за то, что ей не удалось прийти к соглашению по модернизации ядерного оружия; эта попытка была предпринята администрацией с целью обеспечить прохождение в Сенате нового договора с Россией «СТАРТ» о контроле ядерных вооружений. В настоящий момент у модификации 12 В61 и в самом деле немного сторонников.

Всё это возвращает нас опять к вопросу, стоит ли «овчинка» В61 выделки.

Прямо сейчас Соединённые Штаты осуществляют передовое базирование 180 B61 на военно-воздушных базах в пяти странах-членах НАТО. Это «тактическое» ядерное оружие, развёрнутое с целью помочь остановить советское вторжение в Восточную Европу. (То, что Советского Союза уже нет – не более чем деталь). Если программа продления жизни B61 исчезнет, может возникнуть брешь, когда Соединённые Штаты не будут иметь В61 в Европе. В самом ли деле они нам так нужны? Высшие чиновники, как военные, так и гражданские, неоднократно заявляли, как в частных беседах, так и официально, что В61 в военном отношении бесполезны. Один из высокопоставленных чиновников Командования ВС США в Европе заявил специальной комиссии, созданной министром обороны, что «мы платим сказочные деньги за эти штуки, а…в военном смысле они бесполезны». Для этого вида вооружений нет никакого военного применения, оно существует в основном для политических нужд.

Это не такая уж сомнительная репутация, хотя мне, случается, бывают не по вкусу траты на символические возможности. Но существует теория, что ядерное оружие НАТО позволит разделить это «бремя» во всех смыслах. Идея состояла в том, что одно из решений проблемы «халявщиков» в обороне НАТО – это настоять на том, чтобы союзники по НАТО взяли на себя некоторую часть финансового и политического бремени поддержания НАТО как «ядерного альянса», предоставив место для передового развёртывания ядерного оружия США.

Проблема здесь в том, что ядерное оружие НАТО – это причина номер один для отказа альянса разделить это бремя. В целом, европейские политики «уходят в сторону» при любом упоминании американских бомб на их территории. Мы наблюдаем гораздо больше стремления уклониться от бремени, чем его разделить.

В частности, состояние безопасности, обеспечиваемое теми странами, которые разместили у себя ядерное оружие США, ужасно. Один из старших американских офицеров – не пацифист, могу добавить – сказал группе американских экспертов, что больше всего боялся, как бы в хранилище атомных бомб не проник какой-нибудь антивоенный активист и не снял там всё на мобильный телефон. Что в точности и произошло. В 2010-м году некие бельгийские активисты проникли в хранилище. Я повторю: они проникли в хранилище, где Соединённые Штаты хранят ядерное оружие. Вот снимки, которые они сделали:

Изображение

Признаюсь, я ожидал, что появление подобного снимка вызовет большие политические споры, чем несколько разрозненных заметок в новостях. Я полагал, что реакция местных властей будет резкой и оперативной, и приведёт к тому, что американское ядерное оружие вышвырнут без всяких церемоний. Не понимаю, почему такое ЧП не вызвало общественный скандал, но подозреваю, что воображение просто отказывается представить, чтобы безопасность была настолько плоха. Я упоминал об этом в беседах с несколькими бывшими американскими представителями, которые как один не верили, что активисты могли проникнуть в ангар, где хранятся контейнеры с ядерными бомбами. Мне пришлось показать этот снимок, чтобы их убедить, и указать на контейнер и пульт системы безопасности (справа).

Едва ли это первый инцидент, демонстрирующий, насколько паршиво НАТО обеспечивает ядерную безопасность. США вывели ядерные вооружения из Греции в 1998 году после серии ЧП. Один из отставных американских офицеров рассказывал про ядерное оружие в Греции, что его охраняли «немотивированное подразделение из иностранных солдат-новобранцев…в довершение всего, возглавляемое командиром-алкоголиком». А в 2009-м году, после того как ВВС США по ошибке доставили 6 ядерных устройств из Северной Дакоты в Луизиану, специальная комиссия проверила состояние безопасности всех частей. Она обнаружила, что «большинство» ядерных баз в Европе не отвечает стандартам Пентагона – то, о чём высшие военные чины США несколько лет говорили неофициально.

Поэтому стоит ли удивляться, что кучка евро-хиппи из бельгийского «Мирного форума» проникли в ангар на базе ВВС Клейне Брогел? (На самом деле это уже второй случай менее чем за год, когда активисты попадают внутрь ангара на этой базе. В предыдущий раз активистам удалось пробраться не в ту часть базы; какой-то гений из бельгийского министерства обороны при этом догадался любезно указать, что ядерные бомбы хранятся в другом ряду складов). Бельгийская халатность при обеспечении безопасности была просто ужасающа. Одна из дыр в системе безопасности объяснялась тем, что бельгийцы не наняли квалифицированного собачьего инструктора. Мне заявили, во время визита в штаб-квартиру НАТО, что страны НАТО должны были бы потратить более 100 млн. долларов, чтобы удовлетворить американским стандартам обеспечения безопасности хранения ядерного оружия; я понятия не имел, что кинологам так хорошо платят.

Подобный инцидент ясно показывает, почему тратить миллиарды, пытаясь превратить B61 в «пресс-папье» – безумие. Европейские союзники США не слишком расположены тратить 100 миллионов на автоматы, охрану, ворота и кинолога. А какова реакция США? Потратить в 100 раз больше – 10 миллиардов долларов – на новую бомбу, которая в этой стране «Нетландии»*** не нуждается в охране.

Заметьте – европейские союзники США не ценят американское тактическое ядерное оружие. Да, некоторые из них, особенно в некоторых министерствах обороны, утверждают, что ценят, но поступки говорят громче слов. Союзники США по НАТО ценят ядерное оружие настолько, что не готовы должным образом финансировать эту миссию. Некоторые из моих коллег отмечают, что оружейные хранилища настолько безопасны, что не имеет значения, если союзники не выполняют своих обязательств. Я считаю, что это абсурд. Обеспечение охраны ядерного оружия – это меры по её организации. Если вы не в силах напрячься, чтобы нанять кинолога, какова вероятность того, что вы будете соблюдать все остальные мелочи, которые складываются в культуру безопасности? Не имеет значения, что говорят некоторые европейские чиновники, действия европейских принимающих сторон говорят о том, что их это не волнует.

Соединённые Штаты не должны вывести своё ядерное вооружение из Европы сразу же, но они могли бы немедленно сосредоточить его на двух американских военных базах в Европе, где оно будет охраняться как положено силами ВВС США, а не Тинтинами****. В то же время Соединённые Штаты могли бы оставить на месте тренировочные макеты, для того чтобы не возникало никаких сбоев в нормальной деятельности авиационных баз. На учениях бельгийские пилоты могут притворяться, что они сбрасывают ядерные бомбы – точно так же как бельгийские охранники делают вид, что их охраняют.

Такая консолидация, конечно, показала бы, что Соединённые Штаты на самом деле не нуждаются в передовом базировании ядерного оружия в любой из этих стран. Государство могло бы спокойно отказаться от дорогостоящих программ по их замене и сэкономить 10 миллиардов долларов. Это означает, разумеется, что по прошествии времени В61 вернутся домой. Я думаю, что никто этого не заметит.

Если Америка действительно хочет продемонстрировать свою верность европейским союзникам, давайте заменим В61 их копиями из чистого золота и разместим их на любой авиабазе НАТО по вашему выбору. Какой союзник не был бы рад получить доступ к нескольким сотням миллионов долларов в золотых чушках? И, конечно, разве можно придумать лучший способ добиться такой же безопасности, какая присуща пресс-папье, чем при помощи таких штуковин?

Джеффри Льюис – директор программы по нераспространению ядерного оружия в Восточной Азии в «Центре по изучению проблем нераспространения Джеймса Мартина». В интересах полной прозрачности «Центр Джеймса Мартина» получил грант от фонда «Ploughshares Fund» на изучение вопросов, связанных с расходами на ядерное оружие, подобное B61.

Примечания:

* – использован военный термин physics package: ядерное взрывчатое вещество (в ядерном боезаряде), ядерный материал.

** – англ., оборот взят из статьи, опубликованной в The Washington Post.

*** – Never Never Land - дебютный студийный альбом английской андеграундной рок-группы Pink Fairies, выпущенный в 1971 году.

**** – Тинтин или (точнее) Тентен (фр. Tintin) — молодой и энергичный бельгийский репортёр с характерным чубом, главный герой серии комиксов «Приключения Тинтина», над которыми бельгийский художник Эрже работал с 1929 до конца 1970-х гг. В русской версии комиксов его имя переведено как Тантан. Его неизменный спутник во всех приключениях — белый фокстерьер Милу.

Оригинал статьи

Полюс Мира

Джеффри Льюис
 
Социальные комментарии Cackle
Loading...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.