Злая статья о естественном

Многие, кстати, и про эти два тоже спросят: «а что тут такого»? Так вот, поскольку это — злая статья, я и этот повод тоже использую. С чего, спрашивается, если «люди не глупее нас», то они придумали такую хрень? Раз они её придумали, хрень, то уже этого достаточно, чтобы заключить, что они глупее меня. Про тебя не знаю, но меня — точно. Хотя бы в одном этом отдельно взятом вопросе. Кто тебе вообще сказал, что они умнее? Другие люди? Которые были в курсе хрени, но это не сдержало их в своих положительных оценках? Или не в курсе — тогда они, не исключено, ещё кучу другой хрени проглядели? Может они оценки вообще вслепую дают?

Или это, вот если я могу оставаться при своём мнении, то зачем ты мне вообще всё это говоришь? Прочитал, не согласился, окей, я же всё равно могу оставаться при своём мнении. Слушай молча. Я считаю, что ты при своём мнении оставаться не можешь, поскольку оно неверное. У тебя другой подход — так будь последователен: я излагаю — ты молчишь. Всё, проблема решена. Не надо пытаться изобразить объективность и козырнуть своим уважением к альтернативным точкам зрения. Твои слова всё равно звучат как «это какая-то фигня, я не могу этого толком обосновать, но авось хоть подумают, будто я интеллигент».

Так вот, где-то между этими двумя идиотскими аргументами лежит аргумент про «естественность». «Ах, генная инженерия неестественна». «Ох, цифровой формат музыки неестественен». «Аборты — это против человеческого естества». «Я люблю естественную пищу — сготовленную на открытом огне». «Общение по интернету никогда не переплюнет живого общения, поскольку живое общение гораздо естественнее».

Или в варианте «от природы». «Человек от природы животное». «Человек по своей природе религиозен». «Равенство — это против природы». «Это — природное лекарство, а не химия какая-то». «На природе жить куда как природнее, чем в городе».

Когда я это слушаю, меня переполняет злоба. О да, я совершенно этого не стесняюсь. Злоба и нетерпимость к глупости — отличная мотивация к изменению положения вещей. Просто взять и убить всех дураков, увы, по ряду технических причин невозможно и бесполезно, но зато возможно часть из этих дураков переделать в умных посредством противоестественного процесса, называемого «образование», что в полноценном варианте означает не столько снабжение сведениями, сколько обучение пользоваться интеллектом.

Какая, на хрен, «естественность»? Что это, блин? Состояние окружающего мира до вмешательства в него человека? Ну так для живых организмов весьма характерно вмешиваться и менять окружающую среду — это фактически прописано в законе сохранения энергии. Нельзя оставаться живым, не лишая при этом вселенную вне тебя какой-то части её энергетических запасов. Хочешь иначе — умри. Это, правда, тоже не сразу поможет, поскольку твоё тело даже после смерти будет участвовать в химических реакциях, но рано или поздно оно распадётся до неперсонифицированных молекул - и в этот момент можно считать, что свою лепту в борьбу за «естественность» ты уже внёс.

Но пока ты жив, ты меняешь окружающий мир. Ты что-то из него ешь, пьёшь или вдыхаешь, а выдыхаешь и… ну, вы поняли… уже совсем другое. На этом можно было бы и закончить, но я только начал.

Каждое живое существо бессознательно вмешивается в природные процессы. Причём те, у кого есть хоть что-то похожее на сознание, вмешиваются ещё и сознательно. Но даже совершенно бессознательные вмешиваются так мощно, что именно их вмешательством созданы даже наша атмосфера и ландшафт, не говоря уже про миллиарды других творений меньшего масштаба.

Это совершенно естественно — вить гнёзда, рыть норы, создавать инструменты. Ведь животные всё это делают. Людей не было, а животные всё это уже делали. Они меняли окружающий их мир ради собственного существования и повышения качества существования. Те, которые меняли не очень успешно, вымерли, оставив место для успешных, главным из которых оказался Человек Разумный. «Измени мир или умри» — вот что ему следовало бы взять себе в качестве девиза. «Не хочешь делать копьё — пусть тебя ухреначит дубинкой тот, кто захотел её сделать».

Нет ничего более естественного для человека, чем делать мир всё менее естественным — в вышеописанном понимании означенного термина. Скорее странно другое: что часть «естественного мира» человек всё-таки сохраняет по эстетическим соображениям. Вот это — противоестественно, ведь животные за таким не замечены. Впрочем, рано или поздно человек научится создавать любые ландшафты своими руками, поэтому в сохранении изначального варианта останется не так много смысла.

Кстати, об «изначальных вариантах». Они, изначальные варианты, тоже сильно связаны с «естественностью». По неясной причине идиотам «естественным» кажется то, что было до их рождения или хотя бы появилось, когда они были ещё маленькими. Пластинки, де, естественны, а мп3 — нет. Так вот, в природе нет пластинок. Там вообще нет музыки. Музыка противоестественна. Её придумали люди. Природе пофиг. Играть что-то на скрипке так же противоестественно, как на синтезаторе или барабане. Записывать это на пластинку, магнитную ленту, компакт-диск или в виде нот на бумагу — противоестественно, в природе ничего этого нет.

В природе вообще нет основной массы того, что составляет цивилизованную жизнь — не только современности, но и предыдущих веков тоже. В природе никто не ест жаренное мясо. Не разводит животных на собственный прокорм (даже сильнее остальных продвинувшиеся в этом направлении животные — муравьи, и те всего лишь охраняют тлей, а не разводят их).

В природе животные не выводят других животных сознательно путём селекции. А люди делают так, и этот процесс (результатом которого является ваш четвероногий друг) ровно так же противоестественен, как генная инженерия. Разве что у селекции гораздо менее предсказуемые результаты, хотя идиоты почему-то уверены в обратном.

При этом изменение других видов под свои нужды изначально существовало просто по факту участия всех и каждого в естественном отборе других видов. Случайные мутации, приводящие к годной стратегии размножения, основанной на использовании особенностей других видов, закреплялись, поэтому цветы, например, кормят насекомых в обмен на то, что те, сами того не подозревая, переносят пыльцу. Привычные нам коровы именно такие, какие они есть, не только потому, что человек их веками селекционировал, но и ещё потому, что с самого начала это оказалось годной стратегией: человек сам помогал им размножаться. Да, потом ел, но размножаться всё равно помогал. Теперь коров на планете больше, чем представителей любого вида крупных диких млекопитающих.

Почему никого не пугает именно эта противоестественность? Неужто по причине того, что, по мнению фанатов естественности, противоестественное явление становится особенно опасным строго при подключении к нему человеческого разума? Что это? Комплекс неполноценности? Боязнь самого себя? Окей. Но зачем ты пытаешься напугать ею и всех остальных? Чтобы остаться без противоестественного электричества? Противоестественных антибиотиков? Лишиться противоестественной возможности писать о своих страхах в интернеты?

Если так, то будь хотя бы честен. Скажи: «пацаны, я сам себе не доверяю, я — полный баклан, не давайте мне делать ничего ответственного, а то я ментально и психически слаб, могу всё испортить».

Потому что лично меня, например, адски злит, когда ты рассказываешь мне о прелестях жизни на природе. Хочешь пожить? Да не вопрос. Только будь честен: не бери с собой оружие, одежду, спички, топор, палатку. Это всё — противоестественные изобретения цивилизации. Не строй домов из брёвен, будь ближе к природе: выйди голым в поле и попытайся прокормиться только дикими растениями и животными.

Когда ты пытаешься ограничить развитие науки, меня тоже злит. Особенно когда ты пытаешься что-то обосновывать не целесообразностью, не безопасностью, не эффективностью и даже не моральными принципами, а дебильным термином «естественность».

Мне будет пипцато, если мясо научатся выращивать без животных (данная технология уже практически в серии). Тебе так не прикольно? Тебе нужно во время еды сознавать, что это мясо когда-то было коровой, которую убили и расчленили? Без этого не вкусно? А мне — вкусно. Не нравится — беги голым в поле.

Ты боишься страшных гипотетических болезней, которые просочатся внутрь тебя из искусственного мяса? Увы, друг, «естественные» животные переносят куда как больше болезней. И если ты действительно обеспокоен этим, а не пытаешься изобразить глубокую духовность мудрого консерватора, то тебе надо наоборот настаивать на скорейшем переходе на искусственное.

Тебе не нравится генная инженерия? А мне вот не нравятся генетические и неизлечимые болезни. Я понимаю, гораздо естественнее, когда люди помирают в двадцать, — ведь именно так обстояло дело у наших далёких предков. Однако начни с себя: откажись от лекарств — их нет в природе. Только голым в поле, а то ещё перезаражаешь ни в чём не повинных окружающих.

Не нравится атомная энергетика? Будь последовательным: начни с отказа от электричества. Это, кстати, будет очень клёво: ты не сможешь тогда ходить по интернетам и распространять там всякую хренотень. Нефти, газа и угля, друг, не так много, как казалось в начале двадцатого века. Поэтому либо с ядерной энергией, либо без электричества.

Не нравится цифровая музыка? Не вопрос — пой сам для себя. Или ещё лучше просто кричи — ведь, как мы помним, музыки в природе нет.

При этом, заметь, я не возражаю, если лично ты будешь слушать пластинки, жарить еду на костре, читать книги на пергаменте, питаться исключительно лесными ягодами и так далее, но не надо обосновывать свои личные пристрастия идиотскими аргументами и мешать нашему развитию. Не надо из-за своих иррациональных страхов гадить в мозг согражданам. Особенно согражданам малого возраста — ведь именно из них потом будут получаться те самые люди, которые накрутят на спираль технологического прогресса новый виток.

Как ты, не знаю, а я хочу этого витка. И следующих тоже. Я хочу принтеров для еды, полётов в соседние галактики, терраформинга, искусственных органов и ещё кучи всего такого, что Человек сможет придумать. А тебе, друг, не исключено было бы лучше оставаться обезьяной.