Кому, как не ему, из ныне живущих людей можно задать извечные вопросы и получить на них более чем исчерпывающий ответ. Человек, в сером веществе которого замкнулись чуть ли не все знания мира от альфы до омеги. Сегодня глыба интеллектуальных игр со статусом «всезнающий» Анатолий Вассерман отвечает на вопросы корреспондента «Инфо-Цес».
— Анатолий Александрович, ответьте, пожалуйста, как один из умнейших людей современности, на вопрос: в чем смысл жизни?
— На этот вопрос я отвечаю часто и всегда одинаково. Поскольку исход жизни всех людей заведомо известен и все мы придем к какому-то концу, то смысл жизни заключается не в каком-либо конечном результате, а в ее процессе. И в том, чтобы она стала лучше после нас, чем до нас и при нас. Соответственно, мы и должны делать ее лучше.
— А каковы критерии лучшей жизни? Ударная экономика, духовный ренессанс или же максимальная безопасность?
— Карл Маркс в своих ранних трудах утверждал, что наилучшим обществом является то, которое предоставляет человеку наибольшие возможности для совершенствования. Именно так это было в советскую эпоху, когда была масса доступных кружков и секций по интересу, где преподавали тренеры самого разного профиля. В этом плане я полностью поддерживаю Маркса.
— Но советская эпоха давно в прошлом, и прогресс ничему не дает стоять на месте. Вы, кстати, сторонник или противник прогресса?
— Во-первых, стоит отметить, что прогресс неизбежен, и быть его противником или сторонником, в сущности, смысла не имеет. Есть известная поговорка: «Все, что не можешь разрушить, возглавь». Поэтому нам лишь остается его координировать и направлять в нужное русло, чтобы он, как было сказано, совершенствовал наше общество.
— Прогресс неизбежно делает мир технократичным, что, по мнению многих, чревато духовным упадком. Вы с этим согласны?
— Каким бы мир ни стал через прогресс, он все равно будет отражать все прежние аксиомы. На этот счет я люблю цитировать одну старую притчу о некоем законоучителе, которому сказали: «Мир меняется, и за последнее десятилетие уже придумали телеграф, телефон и железную дорогу. А ты до сих пор учишь тому, что было придумано тысячу лет назад и сегодня совсем не актуально». На что тот ответил: «Все новшества современности лишний раз напоминают нам о нестареющих извечных истинах. Поезд напоминает о том, что, даже опоздав на минуту, можно потерять все. Телеграф напоминает о том, что за каждое слово надо платить. А телефон о том, что каждое сказанное слово будет кем-то услышано».
— Вы часто отвечаете на множество вопросов. А какой вопрос для вас стал самым сложным и безответным?
— Ответа я не могу найти на очень многое. Но сегодня работаю над тем, как бы мы смогли бесконфликтно перейти от рыночной экономики к плановому хозяйству, когда все материальные ресурсы находятся в руках государства и ими распоряжается Правительство в соответствии с планом. До конца нынешнего десятилетия еще восемь лет, и думаю, что такой безболезненный переход вполне возможен.
— А мир способен безболезненно пережить ядерную гонку, которая, видимо, не сбавляет темпа и по сей день?
— От угрозы ядерной войны мы уже ушли, еще в 1949 году, когда СССР испытал свою первую ядерную бомбу. Исторический опыт нам четко показывает, что нет более надежного гаранта сохранить мир, чем возможность полного уничтожения противника.
— То есть все сильные страны все же способны на благоразумие не допустить третью мировую войну?
— Многие страны, безусловно, способны. А вот Америка — нет.
— Почему же?
— Потому что близится крах ее экономики.
— А в чем причина ее краха?
— США последние пятьдесят лет потребляют намного больше, чем производят. И в этом главная причина всех бед. Поскольку, помимо обжорства, сюда прибавилась еще и лень. Когда-то американцы умели отменно работать и производить качественный продукт, экспортируя его за рубеж. Это, в свою очередь, принесло их финансовой верхушке невиданные сверхприбыли, что на первых порах, конечно, было комфортно для всего населения страны. Однако сегодня Америка вынуждена экспортировать в мир другой свой товар под названием «нестабильность». И она не устанет под разными личинами сеять везде хаос, пока ее экономика вконец не рухнет. Разумным для них было бы затянуть пояс вокруг своего живота, вместо того чтобы затягивать его вокруг чьей-то шеи.
— Вы утверждаете, что вы атеист. И даже научно доказывали, что Бога нет. Выходит, что все религии мира — это не более чем иллюзии?
— Нет, это не только иллюзии. Во всех священных писаниях сказано очень много умных и здравых мыслей. Если бы их писали глупцы, к ним бы просто не прислушивались. Однако дело в том, что некоторые пророки и духовные наставники любили утверждать, что их учение единственно верное. В частности, пророк Мухаммед говорил, что его учение единственно истинное, а все остальные ошибочны и далеки от истины. Также он утверждал, что после него ничего нового и более обширного о Боге сказано не будет. Думаю, в этом он ошибался. Будут еще и новые пророки, и новые религии.
— Хотите сказать, что даже несколько пророков не в силах быть проводниками всей божественной истины?
— Если говорить о всей бесконечной истине, то думаю, что нет. Если допускать, что Бог действительно существует, то он должен предполагать бесконечность во всех ее проявлениях. Человек же заведомо конечен и ограничен в своих познаниях божественного. И даже если Бог раскроет перед ним всю свою бесконечную мудрость, то человек сможет впитать в себя лишь бесконечно малую долю из всего этого. К тому же все сказанное пророками в священных писаниях может быть проявлением не разных, а одного и того же Бога, но в разных его аспектах. Это как в притче о трех слепцах, которые пытались познать на ощупь слона. Один утверждал, что он похож на тумбу, другой — на веревку, а третий — на змею. Так может быть и в случае божественных откровений. Все они могут быть истинными, но по-своему и лишь частично. С другой стороны, я допускаю, что ни одна из религий не верна и ни одна из них никак не раскрывает нам Бога. Поскольку Бог, даже если он есть, вовсе не обязан нам себя раскрывать и проявлять в каком-либо виде. Логически и такое возможно.
— Выходит, что за множеством религиозных доктрин ничего не стоит?
— Стоит, но не то, о чем мы привыкли думать. За ними стоит не божественное начало, а лишь многовековой человеческий опыт.
— Вы, как человек, не верящий в чудеса, как представляете себе жизнь после смерти? Что нас ждет, по-вашему?
— Я считаю, что после смерти меня не ждет ничего. Я просто исчезну, а после меня останется лишь память. Поэтому я очень бережно сегодня отношусь к тому, что люди будут вспоминать обо мне после моего ухода.
— Из этого следует, что души как таковой нет?
— Нет.
— А кто повлиял на вас в формировании таких взглядов на мир?
— Если хотите обрести целостную картину мира, то я рекомендую прочитать четыре главные книги об этом. Все остальные книги я считаю второстепенными и неполными.
— Какие четыре книги?
— Это «Анти-Дюринг» Фридриха Энгельса, «Сумма технологий» Станислава Лема, «Слепой часовщик» Ричарда Докинза и «Структура реальности» Дэвида Дойча.
— Кстати, насколько я знаю, многие книги и другие вещи всегда при вас, в карманах вашего жилета. Зачем носить при себе столько подручных приспособлений?
— Таким образом я предотвращаю нежелательные неожиданности. К примеру, я часто ношу с собой резак для ремня безопасности в автомобиле. Если вдруг случится неожиданная автокатастрофа и мне будет сложно выбраться из кабины из-за ремня безопасности, резак мне в этом поможет.
— Как же это спасает от самих неожиданностей? Ведь они все равно могут случиться и исход у них бывает непредсказуем.
— Дело в том, что чем больше твоя готовность к таким вещам, тем меньше вероятность, что они произойдут.
— Напоследок не могу не спросить о личном. Известно, что когда-то вы дали обет целомудрия. Зачем?
— Все это произошло по глупости. В юности, в пылу одного жаркого спора, я дал обещание самому себе. Вот и приходится теперь всю жизнь держать слово.
Автор: Дулат ЖУМАГАЗИН
Фотограф: Александр ГОНЧАРЕНКО
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
