Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

На что имеет право милиционер, если он увидел подозрительного человека

1 апреля 2010
Досмотр. Милиция при задержании проверяет карманы, адвокаты говорят: это запрещено. Фото: А. Ильченко
Досмотр. Милиция при задержании проверяет карманы, адвокаты говорят: это запрещено. Фото: А. Ильченко
<
Увеличить фото...  
Источник: "Сегодня"

После терактов в московском метро в столице стали останавливать людей с большими сумками или подозрительной, смуглой наружности.

В редакцию «Сегодня» звонят читатели, сообщая, что в метро правоохранители вчера утром тормозили людей с крупным багажом. «На «Академгородке» три милиционера остановили беднягу — явно не террориста, — говорит киевлянка Екатерина. — Чисто славянской наружности мужчина лет 30, ну сумка у него была большая. Они ему: документы, откуда, куда, зачем, а он сам из какого-то села под Киевом, паспорта нет... Ужас! Неужели они имеют право его задерживать?».

Милиционеры могут остановить человека, который показался им подозрительным, и проверить его документы, а если их нет, то даже задержать, разъяснил нам глава пресс-службы киевского Главка МВД Владимир Полищук: «Сначала милиционер должен представиться. Если человек отказывается предъявлять документы или у него их нет, его могут отвезти в райуправление на три часа для установления личности. Чтобы этого избежать, можно позвонить близким, чтобы те подвезли паспорт или права». Столичный адвокат Олег Веремеенко подтверждает: милиция имеет право попросить документы и задержать на три часа при их отсутствии: «Но и милиционер по требованию должен показать свои».

Также, по словам Полищука, милиционер может провести внешний досмотр — постучать по карманам, попросить показать личные вещи — нет ли наркотиков, оружия, взрывчатки. «Если человек отказывается от досмотра, милиционер может, пригласив понятых, провести обыск. Понятые и обыскивающий должны быть того же пола, что и обыскиваемый», — говорит Полищук. Веремеенко несогласен: «Лучше позвонить адвокату, и до его прибытия отказаться что-либо говорить и показывать, чтобы вам не подкинули «запрещенные предметы». Стучать по карманам не могут — лишь попросить показать их содержимое. Обыск возможен только после возбуждения уголовного дела».

Адвокат Татьяна Монтян более радикальна — к человеку вообще прикасаться не могут: «Вы либо свободны, либо задержаны. Ни отсутствие документов, ни огромная сумка не являются основанием для обыска и задержания! И на три часа вас задерживать не могут. Если настаивают, говорите: «Я свободен или задержан? В чем меня подозревают? Составляйте протокол, давайте адвоката!».

Влад Бережной

Прим. В. Зыкова. Меня шокируют некоторые правозащитники и некоторые граждане. Болезненная принципиальность у них проявляется в самых неподходящих случаях. Яркий пример - домофоны в подъездах. Зачем их устанавливают? Да чтоб самим же спокойней жилось: чтоб не гадили алкаши и наркоманы, чтоб не превращали подъезд в общественный туалет, чтоб не разворовали лифт, чтоб меньше шастали якобы нищие побирушки и "свидетели по делу Иеговы", и так далее. Всем ведь лучше будет. Но нет, обязательно найдётся пара человек на подъезд, для которых принципы - важнее. Они не только не хотят сдавать деньги на домофон, они категорически протестуют против его установки.

"Не хочу домофон, я категорически против, а значит, не имеете права устанавливать - всё равно сломаю!" И не понять - то ли его жаба давит отдать пять гривен за ключ, то ли ему нравится, когда в подъезде гадят. Мил человек, с таким характером в лесники надо, а не в обществе жить. На крайний случай - в собственном доме, а не в квартире.

То же самое с этими досмотрами. Когда милиция действительно что-то нарушает, все молчат в тряпочку, а если и возмущаются, то исключительно на кухне. А когда дело касается собственной безопасности, тут же находятся лица с обострённым чувством собственного достоинства: как так, меня обыскали! А что, лучше будет, если какой-то фанатик взорвёт бомбу? Лучше, когда куски тел и множество трупов, включая ваш, по вагонам, ради вашей неприкосновенности? Ведь не для собственного удовольствия или наживы милиция это делает.

Ну нет таких приборов, которые взрывчатку обнаруживают! Вся надежда - только на намётанный или не очень взгляд милиционера. И даже если множество собак обучить поиску взрывчатки, то не факт, что они ошибаться не будут. Да даже и в этом случае найдутся возмущённые: меня подвергли незаконому обнюхиванию собакой! Я протестую! Что, стыдно, что собака грязные трусы учует? Так стирай почаще.

И главное - добившись соблюдения каких-то своих принципов и получив теракт в ответ, они, эти люди, будут спать с абсолютно чистой совестью и смотреть на мир невинными глазками идиота: типа, а я-то тут причём, это милиция виновата.

То же самое - многие адвокаты-правозащитники. Выступая за формальные права граждан, они зачастую "зарываются", обычная житейская логика напрочь отказывает. Поневоле задумаешься: а не сознательным ли вредительством они занимаются? Права п...сов защищать надо, а права нормальных людей - необязательно. А может - справедливее было бы и голубых, и некоторых правозащитников, и лиц с болезненно обострённым чувством "справедливости" подлечить у психиатра на предмет более адекватного восприятия действительности?

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Полезные советы»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины