Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Почему США против свободы Палестины?

29 ноября 2012
<
Увеличить фото...  
Источник: DAILYMEDIA

Как известно, уже 29 ноября будет решаться в некотором смысле судьба государства Палестина. Не то чтобы вопрос будет стоять именно так, речь идет всего лишь о том, что представители Палестины будут после определенных процедур считаться наблюдателями при ООН, что, в общем-то, не такое уж и большое достижение по сравнению с тем, какие жертвы палестинцам пришлось принести на алтарь своей победы во имя их великой цели.

История вопроса известна всем, и пересказывать её нет никакого смысла. Говорить, похоже, имеет смысл о том, что есть нового в позиции США. Известно, что США всегда были против Палестины как государства, потому что палестинцы не соглашались на изуродованный обрубок территории, а никак иначе не соглашался Израиль. Можно понять, почему идеи Израиля оказались американцам ближе, потому что евреев в американской политике больше, чем мусульман, только и всего. Однако эта ситуация, похоже, начинает меняться.

Нужно сказать, что ничего больше, чем провала голосования по «палестинскому вопросу», не желает еврейская община в США. В частных беседах евреи говорят о том, что в случае признания Палестины хотя бы членом-наблюдателем, крах еврейского государства неизбежен. При дальнейших расспросах по этой теме говорится, что нет никаких других способов сдержать палестинскую активность. Всевозможные «законные» методы воздействия на палестинцев также обязательно получат негативную оценку, какую получает сегодня Израиль на свои действия против блокады сектора Газа, уничтожение флотилии мира и так далее.

Пока Палестина - это всего лишь чаяние народа, а не административная единица, Израилю будет сподручно убивать мирных граждан, но голосование в один момент всё изменит. Даже если США проголосуют против, и при некоторых воздержавшихся, простое большинство в ООН в состоянии наделить Палестину статусом члена-наблюдателя, и тогда Израилю придется считаться с тем, что он убивает палестинцев, которые теперь уже могут за это спросить, в том числе и в международном суде, а то и в международном трибунале.

Еще один крайне неприятный момент может наступить с новым способом влияния на политических деятелей, по аналогии со списком Магницкого. Это крайне дееспособный инструмент давления.

Даже если такой инструмент применит Россия против каких-то деятелей США, это приведет к совершенно поразительным результатам. Автору могут возразить, ну подумаешь, Маккейну запретят въезд в Россию, или запретят открывать ему счет в российских банках, не очень-то он и расстроится. И это, без всякого сомнения, правда, однако нужно помнить, что в США применяется в судопроизводстве прецедентное право. То, что это не имеет никакого отношения к российским санкциям, американцам не объяснишь, они понимают, что санкции против них - это ограничение их свободы. Сегодня им в России может быть и нечего делать, а завтра?

Кто согласится действовать так, чтобы ему было запрещено куда-либо въезжать? Потом же придется перед семьей отвечать, почему из-за папы нельзя поехать в Россию или еще куда-либо. Санкции против частных лиц способны остудить какие угодно горячие головы. Чтобы лишь понять, какая сила в этих санкциях, России стоит попробовать ввести санкции против пары-тройки деятелей в роде Кардина и тех, кто за этот список голосовал, и вы посмотрите, какой начнется вой. Автор говорит об этом при полном сознании того, что те, кто допустили смерть Магницкого, должны за свои поступки ответить, но те, кто старается запугать целую страну, возможно должны опробовать действие санкций на себе.

Возвращаясь к голосованию по членству в ООН Палестины, давайте попробуем спрогнозировать ситуацию в некоем необычном направлении. Давайте представим, что США завтра не проголосуют против. Конечно, госпожа Нуланд уже высказалась по этому поводу: «Мы намерены голосовать против. По нашему мнению, это было бы ошибкой, мы категорически против этой инициативы». Это заявление было сделано для того, чтобы твари дрожащие поняли, как будет голосовать их хозяин, и не посмели голосовать против. Однако если бы США проголосовали «за», они бы выиграли гораздо больше, чем если проголосуют «против».

Такова диспозиция перед голосованием; вообще, нужно сказать, в этом случае США очень рискуют. Предположим, завтра даже после предупреждения Нуланд члены ООН простым большинством проголосуют за Палестину. Это серьезно подорвет авторитет США. С каждым днем всё более явственно проступает одиночество США на международной арене. Все больше усилий требуется на сколачивание коалиции, все меньше денег на это могут выделить США.

В конце концов, это становится более понятным уже и в США. Если читатель помнит, что происходит в Персидском заливе, то будет вполне логичным предположить, что США умеренно пересматривают свое участие на Ближнем Востоке. Отчасти это связано с истощением углеводородов в ближневосточных странах ОПЕК, отчасти это связано с тем, что Барак Обама дрейфует в сторону от Израиля, одной из причин здесь является Бенджамин Нетаньяху, который пытается вменить США в обязанность воевать за Израиль.

Вот здесь и будет, наверное, уместно задать главный вопрос. Согласен ли Обама надавить на Израиль так, чтобы там поняли, Нетаньяху пора менять. Как известно, досрочные выборы в начале следующего года поставят перед израильтянами непростой вопрос. Ответ на него будет получен при голосовании по палестинскому вопросу. Это, конечно, не значит, что США обязательно завтра проголосуют за палестинцев, чтобы образумить израильтян перед перевыборами Нетаньяху.

Однако кажется, что в мире что-то назревает, и возможно однозначного голосования США против Палестины не случится. Во время перевыборов Обамы случился этакий казус, который мог бы нам помочь спрогнозировать ситуацию сейчас. Нашим читателям, вероятно, запомнилось то, что Обама тогда пренебрег «еврейскими голосами», но получил голоса из противостоящих групп (черных, латинос и так далее). То есть, Обама рискнул и поменял голоса известного меньшинства на неизвестное большинство. В русском языке это называется «предпочесть журавля в небе – синице в руках».

Вот теперь, следуя логике, должен быть сделан следующий шаг, когда другое растущее большинство, мусульмане, могут быть выбраны Обамой в союзники. Это не значит, что США будут голосовать за Палестину, но это значит что, скорее всего, США не смогут просто так отмахнуться от этого вопроса. Голосуя против Палестины, США должны что-то предложить взамен. Предлагать придется нечто реальное. Это весьма не простой выбор, но скорее всего это будет вилка Израиль-Палестина. В интересах США сделать так, чтобы Израиль сдал Нетаньяху, а палестинцы не торопили вопрос членства в ООН. Если бы США удалось достигнуть такой цели, то задача-максимум была бы выполнена.

Россия в данном случае свою поддержку Палестине выказала, и больше тут никакой интриги нет, а жаль. Жаль не потому, что автор так страстно желает членства Палестины в ООН, а лишь исходя из политтехнологических задач. Нельзя еще до голосования показать, что у тебя все козыри на столе, пропадает интрига и голосование становится скучным. По сути, получается, что единственным действующим лицом на голосовании становятся США, потому что их позиция хоть и заявлена, но не кажется такой однозначной. Все остальные страны в этом голосовании, похоже, лишь статисты – их роли расписаны и всем известны.

Хорошо это или плохо, автор судить не берется, но автору совершенно точно известно, что в самом Госдепе имеются разные мнения на палестинский вопрос. По различным причинам мы не станем называть фамилий, лишь скажем о том, что мнения о полезности признания Палестины существуют и в Госдепе, но пока эта борьба идет внутри американского внешнеполитического ведомства, выплеснется ли это всё за его пределы – маловероятно, но такая возможность всегда существует.

Таким образом, важно не само голосование по палестинскому вопросу, важно, что произойдет в связи с этим. Само голосование, скорее всего, предоставит Палестине статус члена-наблюдателя, но важнее будет то, что станут говорить США до голосования, во время его или даже после, а не то, что они станут делать на голосовании. В определении следующего шага США необходимо пользовать синдром вторичного признака. Пока все говорит о том, что все трудности связки Палестина – Израиль впереди, и если США проголосуют в ООН против, то затянут узел еще сильнее. Ближний Восток это такое место, где узлы затягивать и обрывать нити, которые могут помочь развязать узел, крайне вредно. Здесь узлы необходимо терпеливо развязывать, а не разрубать их или обрывать концы.

Риски Обамы на современном этапе выглядят так. В прошедших выборах он «поставил на зеро» и выиграл, рискнет ли Обама опять поставить на зеро? Здесь, конечно же, нужно понимать не голосование в ООН, а то, что останется у США после голосования. Если Обама рискнет остаться с произраильской позицией на руках, то это отдалит от него многие страны мира, но если Обама скинет Израиль как битую карту, то перспективы для США могут быть другими. Здесь для США может выпасть весьма счастливая комбинация, когда отношения США с миром значительно потеплеют.

 

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Мир»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины