Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Объективный постмодернизм, или как будет выживать человечество?

25 ноября 2012
Рис. http://shermitsii.com
Рис. http://shermitsii.com
<
Увеличить фото...  

Что наша жизнь? – Игра!

Модест Ильич Чайковский 

Недавно в ленте друзей в очередной раз я обнаружил перепечатку высказываний, приписываемых известным личностям о проблеме перенаселения, с вполне определенным отношением к этим личностям как к «врагам человечества», в силу самой постановки проблемы. Неоднократно и я подступался к этой теме в разных формах. И каждый раз – как и в случае обсуждения мифологичности базовой идеи демократии о «народном самоуправлении» - я встречал непонимание и даже вполне отчетливое раздражение, если не истерику, немалого числа читателей. Между тем, в отличие от того же Кургиняна, я стараюсь честно обсуждать вопросы конкретные, с цифрами в руках, вопросы, от которых нельзя никак отмахнуться, если только не пытаться следовать тактике страуса в вольере с бетонным полом. Поэтому я считаю необходимым вместо того чтобы окромлять читателей проповедями на тему постмодернизма, формулировать свои вопросы ясно и без обиняков. Перечислю те, которые я считаю абсолютно ключевыми.

Человек и природа

1. Энергетика и население. Современное общество существует в известном нам виде исключительно благодаря использованию энергии животных, а потом и энергии, скрытой в неживой природе, прежде всего, в форме ископаемого горючего – угля и нефти. При этом распределение доступной энергии неравномерно. Если средняя мощность, приходящаяся на одного человека сегодня в развитых странах, превышает его биологическую мощность на два порядка, то в отсталых странах она едва ли существенно превышает энергию, доступную человеку после одомашнивания животных.

Если не заниматься мистикой и самообманом, совершенно ясно, что ископаемые ресурсы исчерпываются. Это вопрос времени и достаточно короткого. Человечество использует в полную силу уголь 200 лет, а нефть и газ от силы 100. Между тем, на них держится абсолютно вся цивилизация. Убери их – и остаточная доступная энергия лишь едва превысит «скотоводческий» уровень.

Между тем, ни единого источника энергии, кроме пока еще только перспективного – термоядерного - и небезопасных реакторов-размножителей на быстрых нейтронах и на горизонте не видно. Ни ветровая, ни солнечная, ни, тем более, биотопливо, даже близко не могут покрыть не только будущие, но и сегодняшние энергетические потребности. Между тем, даже при сегодняшней численности населения обеспечение энергией всех жителей Земли до уровня развитых стран требует многократного увеличения ее производства. Рост населения делает задачу надлежащего обеспечения человечества энергий практически невыполнимой. Накладываются также вторичные осложняющие моменты, такие как загрязнение окружающей среды и изменения климата.

2. Нехватка энергетических ресурсов – не единственный вид дефицита, с которым человечество уже сталкивается. Есть, по меньшей мере, еще два критических «неспециальных» ресурса, дефицит которых ощущается уже сегодня. Это пресная вода и сельскохозяйственные земли.

Площадь сельскохозяйственных земель составляет почти 40% от площади суши и составляет 49 322 388 км2, или 7 кв. км на 1000 человек. Учитывая то, что 1 кв. км – это 100 га, на человека в мире приходится всего 0.7 – 70 соток! - га сельскохозяйственных угодий – это и пашня, и выгоны для скота. И это сегодня! При увеличении численности населения до 10 миллиардов, надел сократится до размера дачного участка в Малаховке, которым при Сталине наделяли многих.

С водой – и того хуже. Водный цикл имеет производительность. Она зависит от многих факторов, определяющих водосбор, испарение, атмосферный перенос. В результате, прежде всего, антропогенных процессов, за последние 50 лет в пустыни превратилась площадь, равная половине Латинской Америки. На грани опустынивания находится около 20% поверхности суши. Этот процесс мало того, что трудно обратим – на это нужна вода! – он еще и самоусиливается.

3. За последние 100 лет отходы превратились в проблему планетарного масштаба. Некогда, в начале 90-х годов, я предложил индекс, который назвал «мусорным»: отношение количества бытовых отходов к сумме бытовых и промышленных. Это своего рода материальное КПД цивилизации. Как оказалось, для самых развитых стран этот индекс не превышает 20% .

Человек вносит в кругооборот вещества, никогда доселе в природе не встречавшиеся, такие как искусственные полимеры, или никогда не встречавшиеся в «технологических концентрациях», такие как радиоактивные отходы. Объективная реальность такова, что эти проблемы есть, и отражают они, по существу, вполне универсальный закон природы – закон Ле-Шателье. Попросту, человечество как явление либо не должно выбиваться из природных циклов, либо должно создать свой собственный, устойчивый, цикл обращения матери и энергии.

В первом случае численность человечества должна быть ограничена. Известная идея, о которой я писал не раз, состоит в том, что численность человечества должна быть снижена как минимум на порядок, рождена очень просто: это максимальная численность человечества, достигнутая в аграрном цикле до начала индустриальной революции, вовлекшей невозобновимые источники энергии.

Уровень энергетического потребления, необходимый для второго пути, совершенно неясен, так как анализ Земли «как космического корабля» и потенциальной общечеловеческой «технологии жизни», как замкнутой системы, насколько мне известно, серьезно не производился. И на то есть причина. По существу, в мире известен единственный источник энергии, к которому сводятся все остальные – это термоядерные реакции. Даже актиниды, используемые в атомных реакторах, а точнее все элементы тяжелее железа, – образовались в недрах массивных звезд в результате последовательных реакций захвата нейтронов, выделяемых в ходе термоядерных реакций.

Единственная форма, в которой исходно термоядерная энергия доступна для повседневного использования человеком – это солнечная лучистая энергия. Она ограничена, рассеяна и используется в преобразованном виде в виде растительного топлива, а накопленная за сотни миллионов лет – в виде ископаемого топлива. Хочу сразу подчеркнуть: разговоры о «неорганическом происхождении нефти» - есть горячечный бред «российских» невежд от геологии, вполне равноценный «летающим тарелкам» и вечным двигателям.

В настоящее время не существует ни единой конкретной идеи, как можно разрешить эти проблемы не только при растущей численности человечества, но даже и при сегодняшней его численности без освоения термоядерного синтеза. Это значит, что если в исторически ближайшее время термоядерная энергетика не будет создана, проблема перенаселения Земли человеком очень скоро встанет во весь рост.

Однако даже если она и будет создана, остается проблема того, что ограничение на использование энергии на Земле существует все равно. Можно сколь угодно обвинять кого угодно в алармизме, в мизантропии, в чем угодно… Можно надеяться на «авось». Но это плохая стратегия.

Экономические проблемы

1. Главная экономическая проблема - вовсе не финансовые спекуляции, не пресловутый «ссудный процент», которые некоторые интеллектуальные доходяги сочли почему-то «еврейским изобретением». Главная экономическая проблема – ПРОГРЕСС. Прогресс – состоит в том, что знания умножаются, накапливаются в памяти человечества. Знание раздвигает горизонты возможностей, и неизбежной частью этого процесса становится повышение производительности труда.

Характер социальных процессов, вызванных повышением производительности труда, превосходно прослеживается на примере сельского хозяйства. Еще 300 лет назад 85% - 90% населения в любой стране мира составляли крестьяне. Это соотношение – 85% - 90% крестьян и 10 - 15% всех остальных, было практически постоянным на протяжении тысячелетий и связано с простой вещью: средней «сверхпродуктивностью» натурального хозяйства. Иными словами, человек, занятый в сельском хозяйстве, в среднем мог производить всего лишь на 10-15% больше продуктов, чем ему было нужно для самовоспроизводства. Эти 10-15% у него изымались бандитской надстройкой в виде десятины и распределялись среди городского несельскохозяйственного населения – прежде всего, ремесленников - в той или иной форме обслуживающего бандитскую верхушку. Естественно, в такой системе возникали «циклы воспроизводства», не завязанные непосредственно на «аристократии», но они возникали постольку, поскольку возникала потребность в воспроизводстве и обслуживании аристократической обслуги, обслуги аристократической обслуги, и т.д. Однако вся эта городская иерархия существовала исключительно за счет 85-90% крестьянского населения. Этим и определялась устойчивость указанного соотношения.

Рост производительности труда в сельском хозяйстве, связанный и индустриализацией, вызвал стремительное сокращение числа занятых в сельском хозяйстве. Уже к началу XIX века в Англии число занятых в сельском хозяйстве сократилось до 17%. Сегодня в развитых странах Северной Америки и Европы, в сельском хозяйстве занято всего 2-6 % экономически активного населения, а в США – менее 1%. При этом данные страны не только не испытывают голода, но и являются крупнейшими экспортерами продовольствия. Между тем, в голодающем «развивающемся мире», в сельском хозяйстве, несмотря на некоторый технологический прогресс, занято все еще более 50% населения.

Почему я пишу об этом? Потому что пресловутые архаика-модерн связаны как раз именно с этим. Модерн – это процесс высвобождения рук из сельского хозяйства благодаря индустриальному развитию, а вовсе не идеологические бредни кургинянов-дугиных. Ровно с этим же процессом связан и переход от «аристократизма-феодализма» к капитализму. «Аристократизм» - это силовой отъем аристократами прибавочного натурального продукта у крестьян. Феодализм – это всего лишь территориальное разграничение власти и взаимоподчинения внутри аристократических бандитских группировок-семей.

Почему отъем? Потому что в доиндустриальный период для крестьянского населения деньги не играли практически никакой роли. Крестьянин жил в условиях натурального хозяйства, и натуральный избыток у него можно было изъять только силой. (Попутно, это одна из причин продразверстки в до- и постреволюционные годы). Аристократии, городу просто нечего было крестьянам полезного предложить.

Индустриализация изменила ситуацию в нескольких отношениях: во-первых, она предложила более эффективные инструменты, а потом и методы ведения хозяйства – и избыточное крестьянское население стало просто ненужным. Во-вторых, отбирать продукт ремесленнического труда в «натуральном виде» стало крайне неэффективно в силу его разнообразия. В отличие от сельскохозяйственного продукции, вся номенклатура которой в данной местности исчерпывалась пальцами одной руки, (расширяющаяся) городская продукция многообразна, что вызвало объективную необходимость в универсальном средстве учета и обмена – в универсальном эквиваленте.

Соответственно, изменились и методы отъема прибавочного продукта – в пользу отъема денег косвенными, а не прямыми, методами. Это и есть становление капитализма и МОДЕРН.

***

И здесь мы приходим к новому, исключительно трудному вызову: подобно тому, как индустриализация вызвала ликвидацию крестьянства, дальнейшее повышение производительности труда ликвидирует индустриальный и даже офисный пролетариат. В этом и состоит суть ПОСТМОДЕРНА. Модерн – ликвидация, точнее, сокращение до маргинальной численности крестьянства. Постмодерн – ликвидация пролетариата.

В чем вызов? – В том, что если для ликвидируемого крестьянства был сток как раз в виде индустриального (и офисного) пролетариата, то для ликвидируемого пролетариата ТАКОГО СТОКА НЕТ. И НЕ БУДЕТ. А ЭТО ЗНАЧИТ ОГРОМНАЯ, ПОДАВЛЯЮЩЯЯ, ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СТАНОВИТСЯ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШНЕЙ. И это реальное, чудовищное по мощности вызова противоречие. Если, грубо говоря, один человек может одеть-обуть-накормить весь земной шар, не говоря о себе, любимом, то зачем он это будет делать, если У НЕГО ВСЕ ЕСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЕМУ НЕ НУЖНО? - Но и совсем не обращать внимания на менее эффективные общества такой человек не может. Ибо ресурсы – ОБЩИЕ. И то, что потребляют неэффективные, отнимается у него. Зачем они ему?

ВОТ СУЩНОСТЬ ПОСМОДЕРНА. ПОСТМОДЕРН – ЭТО КОГДА БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ НУЖНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИ В СИЛУ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. ИХ ПРОСТО НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ, ИХ ТРУД НЕ НУЖЕН, РАСХОД ИМИ РЕСУРСОВ НЕЭФФЕКТИВЕН.

Отсюда - ключевой вопрос современности состоит в ответе на вопрос: ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЛИШНИЕ ЛЮДИ? - Или, исходя из гуманистической позиции, как сделать технологически лишнее население НЕ ЛИШНИМ? На этой оптимистической ноте я ставлю сегодня точку. Замечая, однако, что это есть единственная реальная база для осмысления и построения сценариев будущего без идеологических бредней. ЭТО-МАРКСИЗМ.

Автор: профессор Лопатников Сергей Леонидович

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 3 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Мир»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины