Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Россия от Екатерины II до Путина II минуя Навального

1 марта 2012
Источник: "Война и мир"

Для того чтобы рассказ получился наиболее полным, перенесемся на два с половиной века назад, во времена правления императрицы Екатерины II. Недавно я освежил знания об истории своей страны, посмотрев замечательный 16-серийный документальный фильм "Российская империя" все еще уважаемого мною Леонида Парфенова.

Екатерина II была очень образованным монархом, чему способствовала ее любознательность. Несмотря на то, что русской крови в лютеранке Екатерине не было, она очень полюбила вверенное ей государство. Так любила, что даже не занималась воспитанием сына своего Павла, а вся была занята интересами империи. Получила государство в правление она не так чтобы просто: пришлось через фаворитов подговорить войска устроить восстание и свергнуть Петра III. Благо правитель был бездарный, гвардейцев долго уговаривать не пришлось...

Помимо государственных дел Екатерина была в курсе последних веяний в мире и переписывалась с французскими просветителями, в частности, с Вольтером, а Дидро "выписала" в Петербург и горячо спорила с ним каждую неделю. Но немногие из идей французских просветителей легли в основу проводимой ею политики. "Вы, — пеняла она французскому философу Д. Дидро, — пишете на бумаге, которая все стерпит, я же, бедная императрица, — на коже человеческой, столь чувствительной и болезненной". Правление Екатерины II было основано на доверии дворянства, она прекрасно знала на примере мужа, что может стать, если не учитывать его, дворянства, интересы. Уже тогда императрица прощупывала возможность отмены крепостного права, но ничем серьезным ее попытки не окончились, так как расширение свобод крепостных в любом случае ограничивало власть и богатство правящего класса, она не могла позволить.

Зато, будучи в возрасте, Екатерина всерьез задумалась над передачей власти в надежные руки. Павла с женой она считала людьми второго сорта, зато внуку Александру дала великолепное образование.

Александр I был самым просвещенным монархом Европы, во время частых встреч с Наполеоном разговаривал с ним на более чистом французском, чем сам господин Бонапарт. Но передача власти тоже не прошла гладко, ведь между Екатериной II и Александром I должен был править Павел I. И, как это часто происходит с бездарными монархами, его тоже быстро убили в результате заговора, а дворянство попросило присягнуть на царствование Александра, чтобы он правил по заветам своей бабушки.

Воспитанный на идеях французских просветителей, он начал править значительно либеральнее, чем его предки. Принял закон о вольных хлебопашцах, предпринял прочие шаги, ведущие к свободе крестьян. Но, видимо, чем дальше, тем больше он понимал, что невозможно делать преобразования в отрыве от чаяний помещиков, иначе кто-нибудь посмотрит тяжелым взглядом, кто там следующий в генеалогическом древе Романовых. Т.е. даже когда русские военные сапоги оббивали улицы Парижа, а Александр стал не просто самым просвещенным, но и самым могущественным монархом Европы, у него не было возможности действовать в соответствии со своими убеждениями. "Дней Александровых прекрасное начало" со временем сменилось угрюмой аракчеевщиной.

И только через полвека Александр II, наконец-то, отменил крепостное право. Но важно то, как он его отменил и при каких условиях! Помимо возникшей критической необходимости, которую обнажили поражение в Крымской войне и экономический кризис, у императора наконец-то появилась поддержка крепнущего класса буржуазии, которому, понятное дело, крепостное право только мешало, на рынке отсутствовала свободная дешевая рабочая сила. И даже при этом отмена крепостного права была похожа на ограбление крестьян, производительность труда снизилась, начались голодоморы, крестьянство начало "оживать" только 20 лет спустя. А все почему? Потому что крестьянская реформа в первую очередь учитывала интересы дворянства.

Этот длинный исторический экскурс на уровне 8-9 класса школы, по моему мнению, должен натолкнуть на два интересных наблюдения:

1) даже при абсолютной монархии первое лицо государства является лишь выразителем интересов господствующего класса;

2) даже очередь престолонаследия не мешает господствующему классу менять правителей; можно посадить на трон кого угодно, пусть даже новоиспеченный монарх физически будет полностью состоять из чужеродных клеток, а духовно относиться к другому вероисповеданию, – это не есть проблема, лишь бы был хорошим управленцем.

Поэтому смешны в своей наивности люди, которые думают, что первое лицо государства, получив власть, окунается в мир Civilization X Full Reality, наделяется эксклюзивными правами на управление всеми сферами жизни государства и начинает вершить. А если сменить его и посадить за пульт другого, то, конечно же, все сразу изменится. Очередной болотный светоч может радостно махать ленточкой "Россия без Путина", но вряд ли он даст ответ на вопрос - куда деть первые русские сотни из списка Форбс, у представителей которых львиная доля фабрик, заводов, пароходов, а также карманных масс-медиа, политологов и социологов? Список Форбс исчезнет как карета у золушки и покорно отдаст деньги и власть? Или солнцеликий Навальный превратится в чудотворную тысячепальцевую осьминожку и, дергая за все ниточки управления, отделит мух от котлет, олигархов от денег, властолюбцев от власти, коррупционеров от кормушки, Кавказ от России, перераспределит все честно в образовавшемся волшебном хаосе, и на выходе будет следующее: на всех постах будут покорно копошиться трудолюбивые аки пчелки и кристально чистые аки Дева Мария чиновники, а вожделенное нефтегазовое черноголубое бабло заструится "по справедливости" равномерно в карманы осчастливленного населения?

Я, например, склонен думать, что наши свежеиспеченные нувориши, не говоря уже о вековых финансово-промышленных кланах наподобие Ротшильдов и Рокфеллеров, прекрасно знают, как сохранить свое могущество, количественно измеримое в деньгах и качественно во власти.

Конечно, иногда охлос создает определенные проблемы людям высшего сорта, а иногда и сам вседержитель власти. Монархия в этом плане неудобная форма правления. Самая удобная – американская демократия. Заокеанский охлос уже сто пятьдесят лет выбирает между партиями "Шило" и "Мыло" и их представителями (видел недавно социологические опросы, согласно которым 70% населения США хотели бы третью силу, но что-то она все никак не проклюнется своими мощными демократическими ростками из чернозема американской политики), а президенты и конгрессмены настолько абстрагированы от реального влияния по определенным вопросам, что передача власти происходит легко и непринужденно, голоса еще не успели досчитать, а проигравший кандидат, улыбаясь, поздравляет противника. Смена декораций, занавес не опускать! Эта музыка будет вечной…

В других странах, когда приход новых политических сил может означать серьезную перестройку экономических отношений вплоть до передела собственности – не до улыбок и торжественных "чистосердечных" признаний. Либо все продолжается регулярными мордобоями и блокированием трибуны как в Верховной Раде нескольких созывов, либо, если депутаты не столь сильны в единоборствах или не уверены в своих силах, просто коллапсом политической системы как в Молдавии с 2009 по сей день.

Но, пожалуй, даже самая лучшая система контроля ситуации торгово-промышленными и финансовыми корпорациями за всю историю человечества, а именно "заокеанская демократия", дает сбои. И тогда есть старый проверенный способ. Для усмирения вышедшего из под контроля элемента по имени Кеннеди всегда найдется элемент по имени Ли Харви Освальд.

Плохо ли это? Я думаю, что нормально. Гораздо более простые структуры, созданные человеком, наподобие коммерческого предприятия подтверждают объективность такой организации. Право, что будет с крупной компанией, работающей на конкурентном рынке, если в ней начальников отделов или генерального директора будут выбирать подчиненные, т.е. простые рядовые сотрудники? Это выродится в то, что избранники будут одаривать свой миниэлекторат высокими зарплатами, что соответствует в масштабах государств суперсоциальной политике. Если читать не профессиональные политико-экономические ресурсы рунета, то можно сделать вывод, что пользователей с неокрепшим мозгом даже не 99%, никакого стратегического мышления у интернетовской биомассы не существует, она годится разве что в биореактор, но никак не в управляющие. Не удивительно, что генерального директора выбирают акционеры, а назначения по иерархии управления идут сверху вниз.

Но предприятия все же имеют существенное различие с государствами. Ты можешь ненавидеть своего начальника, но ты понимаешь, что предприятие платит тебе зарплату, обеспечивая средствами к существованию, и оно же в лице акционеров считает, что твой начальник находится на своем месте. Простор для выражения своей позиции ограничивается заявлением об увольнении и бьет по карману, ситуация пренеприятнейшая, ничего тут не сделать. С государством иначе – тут ты ему платишь деньги в виде налогов, получается, ты уже не тварь дрожащая, а как бы право имеешь. Соответственно, ненависть к государственному начальнику преобразуется в, казалось бы, справедливое желание сменить его.

Но никуда не уйти от того аспекта, что признаки предприятия с акционерами в лице господствующего класса у государства никуда не исчезли. И у этих акционеров-капиталистов в современных государствах может быть свое мнение, куда как более весомое, чем мнение простого сотрудника-гражданина. Конечно же, акционеры-капиталисты сделают все, чтобы у сотрудников-граждан был "абсолютно свободный" выбор из того, что можно выбрать с точки зрения акционеров-капиталистов. В идеале, чтобы не утруждать себя, лучше делать так: красненькую человек выберет, или синенькую – все одно плацебо.

Что же получается, со времен патрициев и плебеев ничего не поменялось? Мое мнение, что с точки зрения влияния широких масс населения на решение серьезных политико-экономических вопросов – практически ни-че-го! Просто если раньше человек не выбирал, то теперь, в недостаточно развитых демократиях, он думает, что выбирает, а в очень развитых демократиях он выбирает и думает, что этим что-то решает. Сто тысяч японцев могут выйти на митинг, чтобы убрать военную американскую базу на Окинаве, но все это окончится только тем, что премьер-министр Юкио Хатаяма уйдет в отставку с объяснением "ну не шмогла я, не шмогла"… Народ выбрал, но ничего не решает, премьера выбрали – он тоже не решает… Кто тогда решает в этой удивительной Японии?

Но, право, не все так плохо для простого люда. Современная экономика отталкивается от потребительского рынка, в который вовлечены все 7 млрд хомосапиенсов. И вся эта огромная орава пользуется продукцией промышленных корпораций, берет кредиты у финансовых структур, в общем, всей силой своей алчной человеческой натуры обеспечивает спрос, формирует кровеносную систему мировой экономики. Ну разве будет хороший фермер расстраиваться тучности своих свиней, их прекрасному аппетиту? Думаю, что нет. И в лучших фермерских хозяйствах, которые берегли свое преимущество в агротехнологиях веками, в которых никто давно не устраивал переделов собственности, не проходился танками по их заливным лугам, не обкладывал санкциями и высокими экспортными пошлинами парное мяско, – в таких хозяйствах свинюшки счастливые, откормленные и могут часами хрюкать во славу своего хозяина.

А могут ли свиньи управлять свинарником?

Для поиска ответа обозначим самые болезненные точки, по которым мнение российских хрюнов максимально расходится с мнением фермеров. Исследуя изрешеченное в боях тело российского интернета, а также регулярно общаясь с офисными мыслителями всех рангов и мастей, я постепенно нащупал как минимум три ярко-выраженные болевые точки: нанотехнологии как распил государственных денег, ЕГЭ, "Россия кормит Кавказ".

Конечно, вряд ли нанотехнологии можно считать серьезной темой, если уж смотреть на картину мира по-крупному. Но эта тема прекрасно обличает интеллектуальный уровень интернет-мыслителей, поэтому начнем с легкого и приятного разбора. Нет, я бы действительно ее не коснулся, если бы регулярно не слышал слово "нанопопил" и дикий ржач за столиком напротив с одновременным сползанием дрожащей тушки в галстуке под стол.

Нанотехнологии.

Легко ли украсть деньги у государства, если находиться в точке распределения государственных благ? Легко. Легко ли украсть очень большие деньги? Сложнее. Однако мы знаем, что есть некоторые способы. Например, строить мост или дорогу, перед постройкой приобрести затронутую территорию и, не скупясь в бюджетных средствах, героически у себя самого ее выкупить. Схема проста, но она не единственная. При строительстве можно закупать материалы или услуги у своих фирм по завышенной цене. А можно и не у своих, но при этом получить пресловутый откат. В конце концов, можно просто распродавать госимущество, если получится ограничить свободный доступ участников к аукциону. Все схемы простые и работают.

Что мы имеем в случае с Роснано? В первую очередь, мы имеем открытую компанию, которая предоставляет отчетность, аудируемую PWC. Во-вторых, любой проект должен предварительно пройти независимую внешнюю научную экспертизу. В–третьих, проект должен пройти экономическую экспертизу. В-четвертых, Роснано занимается только софинансированием проектов, доля, не считая исключительных случаев, не должна превышать 50% - 1 акция. Т.е. контроль над проектом остается у частного инвестора, и он же несет основные риски. В-пятых, операторами многих проектов выступают иностранные соинвесторы. Внимание, вопрос!

Зачем создавать такую сложную систему, если просто хочется присвоить государственные деньги?

Думаю, что ответ: "Мы, русские, очень талантливый народ и просто воровать нам уже не интересно, нет драйва, мы хотим создать себе максимальное количество препятствий и воровать красиво" будет несколько натянутым. Ок, решил поискать какой-нибудь информации на просторах интернета, может, все-таки есть основания… Я спросил у "Яндекса", я спросил у "Google’а" - "Яндекс" не ответил мне, "Google" промолчал. Ничего "жареного", кроме песни группы “Кирпичи” “Против коррупции и нанотехнологий” найти не удалось…

Ну что, я доказал этим, что Роснано – чистая незапятнанная компания? Да ничего подобного! У меня и в мыслях не было это доказывать, при большом желании и доле авантюризма наверняка можно воровать и там. Я всего лишь хотел показать, что большинство интернет-пользователей подвержено мэйнстриму и по сути являются стадом баранов.

ЕГЭ.

Прежде, чем разбирать эту больную тему, хочу заметить, что в мире существует много проблем, по которым тяжело формализовать критерии или алгоритмы и найти решение этих проблем, используя точнее детерминированные методы. Для таких случаев существует молодая научная дисциплина "Системный анализ". И если мы применяем методы системного анализа, то мы должны первоначально определить границы системы, а в зависимости от того, как мы это сделаем, могут быть получены различные решения.

Поясню, для чего я это написал. В контексте обсуждения ЕГЭ от кого-то слышал замечательную фразу: "Прежде, чем что-то менять, нужно доказать, что советская школьная система образования была хуже". Я не думаю, что она хуже, более того, думаю, что она лучше. Проблема в том, что советская система школьного образования существовала в условиях плановой экономики. А сейчас другие реалии, и в узких границах системы, которые не предполагают смены политико-экономической формации, она не жизнеспособна. Объясню почему.

Учитель в СССР не был встроен в свободный рынок труда и получал зарплату на уровне инженера. Не было существенного расслоения по доходам и не было общества потребления. Таким образом, стимулов у учителя "дрейфовать" в сторону других профессий не было, вся самореализация специалиста заключалась в общественном уважении. С другой стороны, контроль над учителем был тоже общественным – при некачественном образовании получить обратную связь от родителей и заменить учителя было не слишком сложно (сейчас попробуй найти в сжатые сроки учителя в условиях ограниченного бюджета).

Но старая система образования в условиях новой политико-экономической формации стала разваливаться на глазах еще задолго до внедрения ЕГЭ. Меня и моего брата учили те же преподаватели, что и мою маму – это были профессионалы с большой буквы. На их фоне многие молодые учителя не выдерживали никакой критики. Теперь, в условиях пропаганды рыночной экономики цели другие: в 90-ые – носить джинсы Levis, а сейчас иметь iPhone. Круче тот, кто больше зарабатывает денег и "моднее" их тратит.

И в таких условиях можно сделать следующие умозаключения: а) на первый план выходит материальная мотивация, наиболее ценные сотрудники коммерческих предприятий будут зарабатывать в любом случае больше учителя, потому что платить зарплаты выше рынка не сможет ни один бюджет, да и с точки зрения создания нормальных условий для ведения бизнеса это неправильно; б) из-за понимания в обществе того, что профессия учителя подразумевает довольно скромный потолок зарплат – она не является престижной.

В таких условиях российская власть пошла тем же путем, что и страны Запада, если ее и можно в чем-то упрекать, то только в запоздалой реакции. Платить высокие зарплаты учителям можно, только если их платить дифференцированно, в зависимости от качества преподавания. Для оценки качества нужна объективная измеримая система.

Неудивительно, что против ЕГЭ выступают, в основном, учителя. Жизненный опыт показывает, что работа как процесс является приятной и необременительной деятельностью, а работа, которая направлена исключительно на достижение определенного результата, является тяжелым трудом.

На тему ЕГЭ можно рассуждать долго. Если зайти в статью про ЕГЭ на "Википедию", то можно увидеть, что собранные из множества источников недостатки победили достоинства со счетом 11:10, хотя недостаток "ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции", вряд ли стоит засчитывать как недостаток, в таком случае – боевая ничья. Однако среди недостатков выявлены такие как "большая часть действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ". Если мы рассуждаем с точки зрения основ государственного устройства, то мы должны отделять системные недостатки от легко устранимых. И в таком случае счет становится 9:3 в пользу принятия ЕГЭ.

Ну и, напоследок, проанализируйте ситуацию, которая как лакмусовая бумажка покажет, понимаете ли Вы, как работают системы управления, или у Вас в голове один триггер, который после подачи на вход следующей истории синтезирует единственное значение на выходе: "Коррупция!".

Мать одного из моих знакомых, женщина в возрасте, неквалифицированно преподает информатику в школе. Перед каждым ЕГЭ ей (или директору школы, я уже забыл, но это не принципиально) приходится давать взятки на очень существенную сумму.

Россия кормит Кавказ.

Для разбора этого тезиса сначала разберемся, насколько вкусно и питательно потчует Россия Кавказ. В 2011 году она покормила его примерно на 150 млрд рублей, что составляет 2% от федерального бюджета, если вычесть доходы государственных компаний от добычи углеводородов на Кавказе, то получится 1,5%.

Для сравнения, житель Дальнего Востока получает 140% от дотаций жителя Кавказа. Конечно, есть и обратная сторона медали. Жизнь на Дальнем Востоке дороже, да и большие суммы дотаций направлены на полезные для населения инфраструктурные проекты, такие как рекордный по многим показателям в мировой практике мост на остров "Русский", а не на дворцы и роскошные машины Рамзана Кадырова. Да, подобные траты денег руководством некоторых республик аморальны, но мы же понимаем, что без денежных вливаний у кавказских наместников не будет ресурсов и стимулов изолировать ситуацию таким образом, что чеченские полицейские будут стрелять в чеченских боевиков и наоборот. Стоит ли открывать ящик Пандоры ради 1,5%?

Я на днях изложил эту логику своему другу, который состоит на государственной службе, она вызвала у него почти что ярость: "Мы что, их боимся!? Мы их боимся!?". Это было прекрасно, потому что в его голосе звучали нотки патриотизма, а до этого он вел себя, как представитель пятой колонны. Я не стал над ним подтрунивать, а ведь было так много возможностей. Представляю, приходит человек к своей маме, у которой он единственный, обожаемый сын, и говорит: "Мама, я чувствую, что не получаю от жизни все, мне нужны эти 1,5%. Мне не докладывают дольку лайма в мохито, когда я за государственный счет нахожусь на пляжах Алжира. В моем Киа Сид могли бы быть велюровые коврики и накладки на педали. Мама, я хочу окончательно решить проблему Кавказа! Может, я сгорю в танке, может мне отрежут голову а, может, меня просто поставят к стенке и перед расстрелом я немного обмочу штаны, да, я знаю, что все это бывало с молодыми пацанами в 90-ые… Но, может, я решу проблему Кавказа, моя дорогая мамочка!".

Только вот как ее решить, как? Изолировать Чечню от России, отсоединить – уже пробовали, стало хуже. Стать фашистами и устроить массовые уничтожения? Я надеюсь, что никому такая идея не придет в голову – мы потеряем половину территории, уважение к себе и будем прокляты всем миром. Какие есть еще варианты? Или их все же нет, и проблема Кавказа одна из тех гадких проблем, которые просто не имеют простых и быстрых решений? Что тогда власть делает не так? Как она может ускорить процесс приобщения кавказских народов к ценностям великого русского этноса, сделать общество горцев более светским и цивилизованным?

Может, я объясняю для кого-то очевидные вещи, но ведь наши СМИ не пытаются доносить эти вещи общественности. Почему наши СМИ такие странные, почему они не заставляют людей думать, а только вдалбливают им штампы, лозунги, мемы?

Верните рынду

Мое отношение к печатным и не только СМИ изменилось кардинальным образом летом 2010 года после рекордной засухи и пожаров. На работе я по-прежнему воевал с возбужденными либералами, оплотом которых была радиостанция "Эхо Москвы". На сайте радиостанции в тот момент была размещена абсолютно неадекватная статья про то, что Грузия – это второй Сингапур, что отсталой России давно пора ориентироваться на маленькую современную экономику, которая еще даст фору азиатским тиграм, также было мнение эксперта, который на основе представленной общественности стенограммы разговоров пилотов самолета Качинского и диспетчеров сделал вывод, что во всем виноваты исключительно русские диспетчеры. Все это было среди множества набросов на власть, особое внимание обращал на себя опрос "независимого" СМИ "Почему Путин не борется с коррупцией?" с вариантами ответов: "Не хочет" и "Не может". Я как несознательный работник тратил время на разбор этой чудо-информации, собираясь разбить своих оппонентов в пух и прах, но тут вдруг увидел заголовки информационных изданий "Владимир Путин ответил анонимному блоггеру с Эхо Москвы".

Я был несколько ошарашен. Как так? Это же против всяких правил! Я тут воюю за объективность, пытаясь представить "Эхо Москвы" тенденциозным СМИ, а наш премьер, которого круглосуточного изничтожают на частоте этого радио, – делает рекламу данной радиостанции! Ладно бы в письме человек писал что-нибудь неадекватное, а наш верховный вождь и царь-надёжа выделился на его фоне невероятным интеллектом, разложив все по полочкам для своих холопов, тем самым добившись их изумленного восхищения. Ничего подобного! Залихватский текст форумчанина ничуть не потерял от нецензурной лексики и мог вызвать только два чувства: сочувствие и согласие. "Верните тверскому блоггеру рынду и заново выройте пожарный пруд!" - вот лейтмотив мыслей, остающихся после ознакомления с криком души, излитым в форуме оппозиционного издания.

Ничего не понимая, я стал искать ответа на вопрос: кто владелец "Эхо Москвы"? Это сейчас все знают, что контролирует данную организацию "Газпром-Медиа". А для меня тогда это стало откровением №2. В свое время НТВ Гусинского прикрыли легко и непринужденно с минимумом шума, а это радио государственная машина не просто не прессует, она его еще сама организовала и владеет им!

И сразу же такая непонятная раньше картинка из множества разноцветных кусочков паззла, к тому же раскиданная новыми сведениями, словно дуновением ворвавшегося в комнату ветра, стала собираться в стройный пейзаж. Теперь понятно, почему после войны с Грузией Путин разговаривал с Венедиктовым и говорил: "Ай-яй-яй, ну как же можно было использовать только сведения грузинской стороны…", хотя за такую подачу информации, по мнению меня, доброго гуманного человека, нужно если не расстреливать, то хотя бы лишать гражданства.

Стало все понятно. Любая точка зрения, присутствующая у значительной части населения, должна находить отражение в СМИ. Если этого не сделать, то будешь играть с огнем, нельзя запаивать носик у кипящего чайника. Восстание Емельяна Пугачева нанесло серьезный удар по империи Екатерины II, но искусство управления все это время не стояло на месте. Энергия протеста теперь неизменно направляется в цивилизованное русло. На предприятиях, например, вопросы недовольства решаются по линии профсоюзов. А ведь с главой профсоюза, как правило, можно сходить в баньку, нащупать градус недовольства и дать ровно столько, сколько нужно, чтобы не нарушить непрерывность бизнеса, но при этом и не переплатить ни цента.

С политикой можно действовать похожим образом. Настроения нужно ловить, сегрегировать, направлять в нужную нишу и регулировать. Недовольное население заинтересуется качественной и профессиональной подборкой негатива, непримиримым отношением к власти и подсядет на новый канал информации. Но со временем слушателей познакомят с бабой Лерой или ее последователями, окунут в атмосферу русофобии, презрения к себе и к собственному народу, преподадут такую аналитику, которая будет резко диссонировать с наблюдаемой действительностью. Заботливо отведенный в нужное русло ручеек недовольной интеллигенции будут постоянно подпитывать у истоков, но искусственно осушать в случае опасности. Нельзя слушателей доверять адекватным оппозиционным изданиям, умеющим рисовать черно-белую картинку мира, а не абсолютно черную, которой позавидовал бы сам Малевич, потому что такие издания будут заведомо в самой выигрышной позиции, смогут консолидировать общество с максимальным спектром мнений и представлять достаточно грозную силу. Поэтому таких СМИ в России нет. А такие как Эхо Москвы – есть.

Едет какой-нибудь незадачливый менеджер среднего звена из Сходни в центр Москвы в субботу вечером, включил любимую радиостанцию… Слева проносится Шереметьево, которое от бурного роста авиаперевозок уперлось в свои технологические возможности несмотря на новый терминал, справа остается Мега Химки, не являющаяся самым большим торговым центром в Европе из-за того, что уже успели построить Мега Белая Дача, Вегас и Вавилон, в которых не могут протолкнуться толпы "нищих" россиян с полными тележками, далее мелькают новенькие офисные здания, жилые кварталы и футбольный стадион г. Химки, потом, сразу за МКАДом, следует вдвое расширенный мост, на котором теперь частенько все десять полос забиты все более дорогими машинами, остается проехать по новым Алабяно-Балтийской развязке и развязке с Третьим кольцом, мимо нового Ледового дворца и реконструируемого стадиона Динамо до, скажем, недавно открытого Большого Театра… и вся дорога будет проходить под живое обсуждение развала страны кровавым режимом, при котором все это было построено; и что тогда, скажите, бедному слушателю делать – то ли продолжить верить глазам и смотреть спектакль, то ли верить ушам, замереть при взгляде на двухтонную хрустальную люстру главного зала и до антракта думать – сколько же денег эти суки украли при ее реставрации?

Но такова, видимо, человеческая натура – при хорошем промывании мозгов значительная часть выберет второе, зато вряд ли в таких условиях накопленной злости хватит, чтобы бежать на баррикады, подсознательно человек будет ощущать сюрреализм происходящего, максимум это выльется в брюзжание на кухне и на работе, а также в изливание собственных фекалий в анонимном форумном мире. Самые низменные создания нашей планеты будут вести свой бложик, репостя не свои, а чужие фекалии топовых блоггеров, и корпеть над ними подобно Смеаголу из Властелина Колец.

Если беспорядок нельзя предотвратить, то его нужно возглавить.

Итак, давайте повнимательнее взглянем пристальным взором в лицо российским оппозиционным СМИ и проверим у них паспорт… Кто же у нас громче всех кричит: "Держи вора!", обличая воровство чиновников и олигархии…?

"Эхо Москвы", а также иногда оппозиционным каналом НТВ и радиостанцией "City FM" владеет, как мы уже выяснили, "Газпром-Медиа". Что интересно, в свою очередь "Газпром-медиа" даже не столько подконтрольна Газпрому, сколько структурам, связанным с другом Путина Юрием Ковальчуком.

Пристанище для не только просто любителей конспектировать свою жизнь, но и для огромного стада всезнающих хомяков, наделенных, по их мнению, недюжинным интеллектом в отличие от остальной России, – livejournal. Данным ресурсом владеют олигархи Александр Мамут и Алишер Усманов, они же платят деньги одному из главных борцов с "кровавым режимом" медиа-директору портала Антону Носику. Среди топ-блогеров там наблюдается настоящая Санта-Барбара, в очередных сериях, возможно, мы станем свидетелями того как еще кто-нибудь из ярых революционеров, оказывается, давно продался преступному режиму. Это не единственный оппозиционный ресурс, которым владеет сладкая парочка – есть еще "Газета.ру".

Из оппозиционных радиостанций можно еще отметить "Business FM", которая принадлежит самому богатому олигарху России Владимиру Лисину. Насчет "оппозиционности" в данный момент не могу быть уверенным, откровенные набросы на власть радиостанция осуществляла пока главным редактором там был уже упомянутый товарищ Носик.

Газета "Коммерсант" и журнал "Власть". Ими Алишер Усманов владеет уже без партнеров. Если оппозиционность газеты, как правило, проявляется только через легкое саркастическое отношение к власти в основной редакционной статье, то журнал на выборах 2011 отметился на славу. При этом Алишер Бурхатович на встрече с коллективом издания, собравшим подписи против увольнения руководства, ничтоже сумняшеся заявил, что "вы обидели моего друга".

Усманов в плане владения оппозиционными активами и потенциально важными с точки зрения ведения информационной пропагандисткой войны ресурсами рекордсмен. Ведь он владеет еще Mail.Ru Group и Digital Sky Technologies, а это не только Mail.ru, ICQ, "Одноклассники" и 40% "В контакте", но даже 10% Facebook.

Совершивший за последний год большой прыжок от идеального аполитичного делового информационного ресурса в сторону желтоватого оппозиционного (силами rbcdaily) в погоне за еще большей популярностью rbc.ru принадлежит Михаилу Прохорову. Комментарии излишни. При этом ресурс 100% является "управляемым", несколько раз замечал, как особо "удавшиеся" статьи и опросы с точки зрения прессования власти бесследно исчезают с сайта. Если раньше трудно было найти альтернативу РБК для получения актуальной и интересной экономической информации, то теперь частенько остается неприятный осадок, количество статей с ссылкой на "экспертов" и "источники, близкие к официальным" превышает разумные пределы.

Ну и, конечно же, нельзя пройти мимо экстрамодного на нынешний день интернет-канала "Дождь", с ним ситуация самая занимательная. Начну издалека. На одном из патриотических ресурсов читал разбор очередной заказухи в журнале "Большой город". Издание представило статистику о выросшем в 2000-ые годы количестве без вести пропавших граждан, но допустило epic fail – человек по статистике МВД считается пропавшим без вести 15 лет и плохая статистика была лишь отголоском 90-х, что не смогли осознать авторы публикации. Так как я ничего об этом издании не слышал, то меня сразу заинтересовала информация о его владельце.

Оказалось, что изданием, как и телеканалом "Дождь", а также порталом slon.ru владеет медиа-холдинг "Дождь" во главе с Натальей Синдеевой. Однако озвученная бизнес-вуман никак не укладывалась в стройный ряд людей со сверхдоходами, нет у нее многомиллиардного бизнеса в России, для сохранения динамичного развития которого надо иметь неплохие отношения с властью. Вроде бы не к чему прицепиться, но все-таки один момент был очень странным. Ранее Наталья Синдеева не лезла в политику, руководила радиостанцией "Серебряный дождь" и ежегодным сборищем под названием "Серебряная галоша". Торжество гламура и минимум политики – к примеру, оттуда вынужден был сбежать по этим причинам Владимир Соловьев. И вдруг – такой резкий разворот, причем на развитие нового направления потребовалось более 10 млн долларов, а направление представляется даже сегодня глубоко убыточным…

Но более пристальное исследование показало, что такому резкому развороту предшествовал третий брак Натальи - с Александром Ивановичем Винокуровым. И вот здесь начинается самое интересное. Оказывается, господин Винокуров был генеральным директором и основным акционером "русского Лемон Бразерс" - банка "Кит Финанс". Именно этот банк оказался самым слабым звеном в первую волну кризиса, и государству пришлось залить банкрота деньгами (в буквальном смысле, истрачено было более 100 млрд рублей, которые потом вроде бы удалось отбить), чтобы из-за возникновения операционных разрывов не легла вся банковская система в России. Но Александр Иванович то ли благодаря знакомству с Кудриным через общего друга Отара Маргания, то ли по еще какой-то удивительной причине вышел достаточно сухим из воды, сохранил, если верить источникам в открытой прессе, около 1 млрд рублей. Конечно же, деньги ему оставили именно для того, чтобы он создал искренне обличающие власть СМИ – а как же иначе?

Вот такая вот у нас веселая четвертая ветвь власти. Похоже, что она под колпаком. А, может, все наоборот, это наша олигархия, вооружившись словом, ищет управу на зарвавшийся Кремль?

Для разрешения возникшей дилеммы есть еще одно, забытое мной СМИ – "Новая газета", которой владеет экстравагантный миллиардер Александр Лебедев. Правда, нельзя быть уверенным, что он все еще миллиардер, ведь в его единственном прибыльном активе НРБ сейчас орудуют контролеры ЦБ. Недавно в газете Александра было напечатана мерзопакостная статейка (возможно, господин Лебедев оказывал давление в связи со своими делами в авиационном бизнесе) про наш новый самолет Сухой Суперджет, и у кого-то из власть предержащих явно кончилось терпение. Теперь денег на финансирование убыточного информационного детища у Александра нет, журналисты работают бесплатно, и он признает, что, видимо, придется продавать пакет акций газеты. Но у Александра нет контрольного пакета, значительная часть у коллектива, и что-то мне подсказывает, что только выкупом у бизнесмена дело не ограничится.

Даже интересно, как долго получится у сотрудников издания лить помои не за деньги, а за идею. И следует заметить, что никакого ажиотажа в СМИ по поводу давления на издание нет, а если бы изначальное предположение было верным, то оппозиционные СМИ должны были бы стоять горой за "Новую газету", принцип "один за всех и все за одного" должен был бы, как мне кажется, стать главенствующим.

Чтобы можно было чувствовать себя в безопасности, наши войска должны стоять по обе стороны границы.

Похоже, идея, заложенная в военно-дипломатической мудрости, реализована и в медиа-пространстве, и на политическом поле. Про медиа-пространство я уже написал много. С традиционным телевидением просто – количество каналов счетно, и их запросто можно поставить под прямой контроль. С интернетом так не получится – если ты не дашь пользователю то, чего он хочет, он найдет это в другом месте. Поэтому нужно ему дать информацию, которую он жаждал получить, а далее действовать тонко.

В конце концов, потом можно будет регулярно загонять хомячков в ситуации, где они будут испытывать душевные боли из-за постоянных когнитивных диссонансов: например, лучшие люди России почему-то вдруг стали за Путина, а их хомячковая машина правды при этом превратилась в огромный ассенизатор, который освобождает свой груз на заслуженных людей. "Нет, этого не может быть, их заставили!", - пытается найти спасительный выход из удушливого лабиринта хомячковый мозг: "Слава богу, что за нас Татьяна Лазарева – хорошая ведущая, которую не заставишь!". Правда ведущая чего – сказать сложно, потому что все ее третьесортные проекты закрываются, что неудивительно, если учесть, что она даже не смогла получить высшее образование.

С политикой ситуация не менее веселая. Электорат России за вычетом аполитичного и центристского большинства можно поделить на левых, симпатизирующих СССР, левых, не симпатизирующих оному, правых и националистов. Внимание, задача: расположите следующие политические силы в правильном порядке: а) "Карманная партия Кремля, всегда голосующая по самым важным вопросам в унисон с партией власти"; б) "Искусственно созданная Кремлем партия, которая в будущем по замыслу Суркова должна стать основной для построения более надежной двухпартийной системы"; в) "Вечный безъяйцевый оппонент Кремля, отделения которого на местном уровне зачастую становятся филиалами отделений партии власти"; г) "Внезапно образовавшийся на политическом небосклоне политик новой формации, для бизнеса которого Кремль является крышей". Думаю, сложностей в решении задачи возникнуть не должно. Конечно, подделки не выиграют у оригинала, это было бы глупо, но лишняя страховка, видимо, не помешает...

Когда смотришь на эту картину, то понимаешь, власть в данный момент действительно зрелая и сильная, но из-за того что российская действительность похожа на зоопарк, то и политическое здание имеет очень несуразные очертания. Больно сложна выстроенная конструкция, это не может не беспокоить.

А как же внесистемная оппозиция? Сдается мне, что не так и много в ней "несистемного". Конечно, фактически приемную дочку Путина Ксюшу Собчак и верного друга и соратника премьера Алексея Кудрина в состоянии раскусить даже среднестатистический участник протестного митинга. Но иногда есть и более интересные наблюдения. Например, так называемые "перехваченные" разговоры Немцова. Странным образом некоторые из них начинаются с гудков, что явно говорит о том, что "жучок" был или непосредственно в телефоне или на теле Бориса Ефимовича. И то, что все "обласканные" им соратники по-прежнему стоят с ним на одной сцене как ни в чем не бывало – тоже вызывает удивление. Хотя если учесть, что многих из них раскручивали уже упомянутые ранее "оппозиционные" СМИ – то разве стоит удивляться? Как не нужно будет удивляться и тому, что в самый ответственный момент новые лидеры поведут народ не на Кремль, а сразу на вокзал набиваться в вагоны, чтобы через несколько суток валить лес в трудовых лагерях Сибири.

Поверили? Если да – то зря. Я сам смотрю на выводы и понимаю, что где-то сквозит неискренность. Все-таки то, с каким остервенением наши медиа оседлали тему коррупции, как рьяно разогревают они свою аудиторию накануне митингов, не может уложиться в сформулированные мной рамки. Ситуация явно сложнее. Оппозиционные СМИ, принадлежащие олигархическому бизнесу, которому вроде бы достаточно комфортно, в большинстве своем не купируют протестную энергию, а, наоборот, преумножают ее. Почему?

Всеобщее помешательство или "пчелы против меда".

Почему же так происходит?Я вижу два объяснения сложившейся ситуации. Одно обусловлено стратегическими соображениями, другое – тактическими, одно из них является следствием объективного исторического процесса, а второе – следствием достаточно высокой квалификации политологов и спецслужб, состоящих на службе государства.

Начну с простого объяснения, которое можно кратко сформулировать как "КГБ играет на опережение". Не сомневаюсь, что текущая власть понимает, что серьезных рисков прямого внешнего вмешательства нет, что бы там не говорили – армия России вторая по силам в мире. Конечно, риски не сведены к минимуму, но проблема давно на поверхности, поэтому сейчас идет заливание деньгами ВПК. Общая мировая нестабильность намекает на то, что даже если оружие не найдет применения внутри страны, то найдет отличное применение на внешних рынках. Основной риск – это расшатывание ситуации внутри страны через практику оранжевых революций.

Хомячьё может бить себя тапком в грудь и говорить, что они не такие, они не являются тряпичными игрушками в руках кукловодов. Проблема в том, что люди на Майдане считали также (я сидел на форуме proua.com в те времена и никогда не забуду их риторики, можно почитать архив форума и убедиться во всеобщем помешательстве), а результат для всех стран был неизменно печальный. Я думаю, что силовые структуры прекрасно изучили опыт оранжевых революций и просто играют на опережение, грубо говоря, делают "прививку" обществу. Порыв возмущения хомячковой массы наиболее силен в первый момент времени после выборов, когда обида наиболее сильна, а та сила, к которой они примыкают, представляется наиболее чистой, незапятнанной ("це руки ничого не крали").

В принципе, уже можно наблюдать, что в большей степени на Youtube (за счет "дорогого" креатива) и в меньшей степени в livejournal набирает очки противоположная сила, с презрением относящаяся к "революционерам", вряд ли всех пользователей с таким мнением можно записать в платных сурковских агентов.

Президентские выборы намного важнее парламентских, так как полномочия президента много выше полномочий Государственной думы. Поэтому лучше дать поиграться населению в демократию сейчас, когда риски ниже, а градус недовольства на самом деле низок, потому что людей гонит на собрания не голод и нищета, а, скорее, желание покреативить, они не готовы умирать на баррикадах, а готовы просто намалевать негативных в большинстве своем плакатов, поорать, посвистеть и подарить цветочки ОМОНу.

До выборов президента протестующие еще немного подморозят задницы и, если и будут ходить на собрания по поводу несомненно сфальсифицированных президентских выборов, то уже с привычкой, что они просто стоят, ходят, кричат, креативят, а в реальной стране происходят реальные дела абсолютно в отрыве от их кипучей деятельности, Явлинского не допускают до выборов, Чуров работает, в целом ничего не меняется. Они будут и дальше кричать, что их сто тысяч, а власть утверждать, что нет, вас только тридцать. И они будут воевать за количество самих себя, полные гордости, что их много, только у относительно умных может появиться в котелке предательская мысль, что вся их протестная энергия выплескивается в некой матрице.

Да, это уже не так виртуально, как войны в лайфжорнал, но пока что еще не отличается от "Дома 2" или "Каникул в Мексике". Тоже камеры, тоже вся страна смотрит, даже общие ведущие есть, тоже как будто бы все по-настоящему, только границы локейшена из ОМОНа. Так сказать, люди набрались смелости и перешли на второй уровень матрицы. Отличная по своей эффективности и своевременная прививка. Майдана, по сути, еще не было, а в сознании значительной части общества майдауны уже есть, да и многие майдауны, выйдя в пятый раз, начнут подозревать, что они майдауны. Революционного восхищения моментом уже не будет! Чтобы понять это, нужно вспомнить, как бесконечно прекрасны бывают девушки, пока не откроют рот и пока ты не узнал о них много бытовых подробностей.

Второе объяснение более глубокое, основанное на моем понимании ситуации в России в данный момент, действия власти я попытаюсь объяснить с точки зрения достижения стратегических целей. Кратко я бы сформулировал объяснение так "Бизнес наносит ответный удар". Для начала я просто опишу ситуацию в компании, в которой работаю. С конца девяностых в компании был бурный рост: минимальная конкуренция, рост рынка. Компания была практически монополистом, работала с бешеными наценками и вообще не задумывалась ни о чем кроме как обеспечить свое представительство на большей территории России. Ситуация поменялась в середине двухтысячных. Рост рынка стал медленным, а конкуренция выросла невероятно, наценку пришлось резко снижать. Компания до сих пор еле выживает, выискивая любую возможность увеличить свой доход, а сделать это можно только за счет сокращения операционных издержек, введения экономии на всем, вплоть до туалетной бумаги. К чему я все это написал?

В государственных масштабах ситуация, наверняка, похожая. Пока нефть росла достаточно быстро, пока надувались пузыри на фондовом рынке, рынке недвижимости и потребительском рынке – бизнесу было комфортно. Но кризис 2008-2009 года резко прекратил вольготную жизнь бизнесменов. Больше нет халявных западных кредитов, растущего как на дрожжах рынка, наступило время жесткого и умного капитализма. Теперь бизнесменам нужно оглядываться по сторонам, трезво оценивать риски и прикладывать максимум усилий для того, чтобы найти хоть какую-то возможность увеличить свою долю; теперь недостаточно вложить деньги в недвижимость и потирать ладошки, для сохранения конкурентоспособности нужно считать каждую копейку для возможности инвестировать в бизнес, за качеством инвестиций также нужно следить максимально пристально. И как только наши новые капиталисты начинают смотреть по сторонам для выискивания каких-то возможностей, то сразу видят огромную фигуру российского чиновничества, у которой можно отжать немало плюшек.

Российский чиновник, по большому счету, не является врагом кускам офисного планктона. Будь то мелкий торговец, который ноет от "пожарных" и "фитосанитарных" проверок, или владелец металлургического холдинга, которому нужно ответвление ЖД до рудника и не нужно никаких откатов при его строительстве, - все они при взяточничестве платят живые деньги из своего кармана. А интернет-хомякам на самом деле коррупция не мешает, просто государство их обеспечило всем необходимым и они занимаются ерундой на верхних ступеньках пирамиды Маслоу. Многие могут думать, что богатство российских недр нужно честно поделить и отдать всем поровну – но эх, нет в жизни хомячьего счастья, - так все равно никогда не будет хотя бы потому, что за долгую историю человечества настолько справедливого общества никогда и не было (попробуйте найти примеры из прошлого, опровергающие это, не считая уникальной страны СССР, да и с ней надо бы разобраться). У сверхприбылей всегда найдется хозяин, который найдет способ за счет одной части сверхприбыли придумать способ отчуждения лишних рыл от оставшейся части.

В этом суть столкновения в современной России двух сил, двух классов. Есть старый класс – номенклатура, чиновничество, который остался от аппарата управления СССР, от плановой экономики, и есть новый класс – капиталисты. При этом второй класс в девяностые по большей части произошел от отдельных представителей первого класса, многим дали наворовать, потому что иначе подготовить второй класс было невозможно, вся собственность ушла бы западному капиталу.

Первый класс на заре становления государственности выполнил важнейшую миссию, выстроенная вертикаль власти на основе старой номенклатуры достаточно быстро и эффективно осуществила необходимые преобразования. Но, тем не менее, при новом строе капиталисты – в любом случае самая весомая сила, которая влияет на управление государством на всех уровнях. И она вступила в конфликт с первой. Раньше принцип ведения бизнеса был – нифига не делай и лови волну, а на часть денег гуляй в Куршавеле. Потом принцип будет как на Западе – рутинно работай, и если не будешь делать грубых ошибок, наберешь грамотных управленцев, будешь в хороших отношениях с государством - получишь стандартную норму прибыли как и все. Но в данный момент есть еще неплохой градиент приложения усилий для бизнеса, чтобы пока не скатываться в тяжелую, будничную и малоприбыльную рутину.

Всего-то нужно указать свое место чиновникам, отжать их ручонки от кровно заработанных денег. Но как? Посадить всех? Немедленный коллапс управления. Просто ужесточить ответственность (доработать уголовный кодекс)? Везде нужен разумный баланс, соблазн подсидеть начальника будет высок и многих незаслуженно придется отправлять в тюрьму. Добавить контролирующих органов? А кто будет следить за контролерами? Получается дорого и не очень эффективно. Поэтому бизнес идет по тому же пути, по которому шел Запад, он просто развивает гражданское общество. А если говорить более конкретно, то он развивает атмосферу всеобщей нетерпимости к коррупции.

Но, скорее всего, это начинание еще не снискало значимых успехов. Сытый класс офисных бездельников, которых как раз подогревают больше всего, лучшее, что сделал – это собрал деньги на проект Роспил. А в большинстве своем вместо того, чтобы вывесить кишками чиновника на рублевском заборе слово "коррупционер", что отлично бы помогло нашей стране, они изливают злобу в интернете и в зомбическом припадке орут на демонстрациях "Россия без Путина". Тяжело раскачать ленивую откормленную беловоротничковую свинью, которая еще о себе думает, что она что-то понимает и зрит в корень, а на самом деле жрет этот корень как в басне Крылова. Рабочий класс решал бы вопрос намного эффективнее, но проблема в том, что под кирку и отбойный молоток попадут не только чиновники, но и бизнесмены, а безрукий офис не только не будет мочить своего работодателя, но и вопросы с чиновниками будет решать культурно в правовом поле.

И я надеюсь, что положительные сдвиги все же есть, и контролируемая ненависть значительной массы населения хотя бы постепенно ведет к смещению реальной власти от чиновничества к бизнесу, что чиновники среднего и высокого ранга под давлением общественности все-таки станут слугами … нет, не народа, так как это утопия, а господствующего класса, и, как следствие, их деятельность будет больше соответствовать государственным интересам. Именно из-за этих соображений, по моему мнению, масс-медиа, принадлежащие Прохорову, Лисину, Мамуту, Усманову и "прочим кристально честным людям, поборникам демократии, заботящемся о своем народе", так стараются, так играют на ущемленных чувствах хомячков, вытаскивая новые волны негодования из самых потаенных уголков их умов и душ.

Именно поэтому, например, товарищ Носик, он же dolboeb, "поливает поносом" из брандспойта ЕР, тандем и всех чиновников, используя немного фактов, а также ложь, домыслы, передергивания и прочую стандартную журналистику, получает за это деньги от господ Усманова и Мамута, которые в свою очередь имеют почти весь бизнес в России, и при всем при этом бизнес вышеуказанных господ тандем может у них отобрать за 1 день. Вывод: похоже, моя схема сложна, но она работает, товарищ Носик достигает благих целей, используя адские средства. Впрочем, слово это не пуля в лоб, можно ему и простить гнусные экзерсисы. Носик – мерзкий, но полезный элемент машины истории.

Однако, есть еще один занимательный момент. Если принять мои доводы, то получается, что тандем, несмотря на то что он - верхушка чиновнического айсберга, играет за команду бизнеса. На мой взгляд, это логично. Более сильный в любом случае заберет концентрацию власти в свои руки, а бизнес как команда с более выраженными общими целями и формально легитимными доходами намного сильнее разрозненной армии царьков-чиновников. Где же проходит разлом по интересам в вертикальной пирамиде власти? Думаю, что после отмены прямых выборов губернаторов он проходит ровно по ним. Однако проверка временем, вероятно, показала, что директивная чистка рядов чиновников сверху вниз вязнет в исторически привитом русскому человеку воровстве. Поэтому был включен на полную рубильник чистки снизу вверх за счет условно бесплатного ресурса – народа, пусть и ценой подрыва незыблемой до этого политической стабильности.

Вот такая у меня сложилась картина текущей ситуации, я в нее верю. Она претерпевала многочисленные изменения, когда мне открывались какие-то необъяснимые с точки зрения прежней картины факты и теперь, мне кажется, она лишена противоречий и выстоит в споре с любым собеседником. И когда я еще раз на нее смотрю, то понимаю, насколько сильно охлос и информационное пространство для охлоса далеки от реалий, у меня это вызывает восхищение. При этом значительная часть охлоса думает, что у них-то есть призма, через которую они видят мир неискаженным, а реально им подсунули эту призму, так как демос понимает, что в любом случае часть общества не воспримет первый вариант искаженной картины мира – и этой якобы продвинутой части общества подготовят альтернативный вариант мировоззрения в таком виде, чтобы представители этой части общества думали, что это их заслуга. Это действительно восхитительно! Я понимал, что насколько бы я не был умен, я на самом деле не умен, потому что я езжу на старом добром задрипанном Фокусе, а мне уже 30 лет. А люди, крышующие бизнес на сотни миллиардов долларов, ведущие опасную независимую игру и имеющие возможность похоронить всю планету с 7 млрдами жителей просто по определению должны быть демонически умными. И если они потеряли СССР, то это не обязательно значит, что кто-то был умнее их. Просто ошибка была заложена три поколения назад.

Сейчас ситуация с Путиным напоминает мне ситуацию с Шарлем де Голлем во Франции. Сколько бы человек не сделал для страны – это не будет оценено при его жизни, при этом продолжительное правление государством с открытым информационным обществом рано или поздно приведет к усталости населения от своего лидера. Возможно, стоило уйти уже сейчас, возможно, стоило больше усилий приложить для развития безопасной двухпартийной системы. Но мы имеем то, что имеем: турбулентность высокая, но проскочить должны, а вот дальше будут испытания посерьезней. Судя по недавнему диалогу Путина с Кругманом, в Кремле есть понимание, что мир вскоре будет полностью переформатирован. Шести лет должно хватить для того, чтобы застать этот фантастический по масштабам процесс. России сданы неплохие карты. Коней на переправе не меняют.

Em_golubov (at) mail.ru

Источник: Егор Голубов, специально для сайтов "Война и Мир" и "Сделано у нас"

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 1 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Мир»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины