Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Эль Мюрид - Старичок-боровичок

17 мая 2011
<
Увеличить фото...  
Источник: Эль Мюрид

- О, поручик, вы надели презерватив с шипами?
- Нет-с, просто мозоли-с!

Ситуация со сластолюбивым Стросс-Каном, на мой взгляд, является предельно индикативной и крайне тревожной новостью.

Уже сегодня сообщается, что срок, на который могут упечь гражданина, не 20 лет, а все 70. Собственно, ему и 20 лет достаточно с учётом возраста, а 70 - это чтобы быстрее помер.

Эта ситуация до боли напоминает недавнее убийство бен Ладена. Американцы проговорились, что вели Хоттабыча более года, знали его ухоронку и имели возможность подготовиться тщательнейшим образом. За год можно было оттренировать "котиков", чтобы они взяли старичка теплым, сонным, не повредив шкурку и ценнейшие волшебные волоски на бороде. Тем не менее, устроили шоу, погром, уронили вертолет и пристрелили врага №1. Однозначный вывод - это было задуманно именно так, именно с такой провокативной целью и задачей закрыть дело, подвести черту. Такое событие знаменует собой будущий резкий поворот в политике - и мы уже представляем, что это за поворот.

Ситуация со Стросс-Каном - из этого же ряда. Не арестовывают таких людей за такое. И уж тем более не сажают ни на 20, ни на 70 лет. Очевидно, что умный и информированный француз знал такое, за что убивают сразу и безоговорочно. Но - имел право знать. И ненароком ляпнул или совершил некое малозаметное для всех, но крайне чувствительное для посвященных действие. И показательное избиение - предупреждение всем посвященным - умри, но молчи.

Главное - не Стросс-Кан. Главное - то, за что его столь жестко опустили. Это должна быть причина, выходящая за все мыслимые рамки - раз секретность вокруг нее сопровождается такими свирепыми разборками с человеком, входящим в круг заведомо неприкасаемых. Думаю, что по роду его деятельности речь может идти об очень близком и очень серьезном глобальном изменении в мировых финансах - а учитывая ситуацию и все тенденции с ними, это изменение может спровоцировать целую цепь крайне серьезных событий, которые коснутся буквально всех. Ну, может, за исключением каких-нибудь племен в саванне или сельве, которым в сущности, плевать, что там за пределами их деревни происходит.

Думаю, что по масштабу зверства, учиненному над сексуально невоздержанным старичком, дедлайн слишком близок - иначе могли бы обойтись более щадящими процедурами.

Комментарии:

azbvВ блогах дают наводку на его речь от 3 апреля 11 г. на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, где он раскритиковал "Вашингтонский консенсус", также на его новации в банковской сфере.

haspar_arneryЭто не достаточно для такой показательной порки. Эти ребята могут позволить себе пару раз высказаться отровенно. Речь идет о более серъезных разборках, раз человека даже под залог не выпускают.

azbvДля убийства может и да. А вот чтоб уронить авторитет его заявлений, плюс отомстить, да. Но в любом случае для каких-то объективных выводов надо дождаться откровений экономистов-аналитиков

el_muridКак правило, аналитики комментируют уже свершившееся событие, чем предсказывают его.

azbvА вот кстати и Хазин свою версию выдал http://www.firstnews.ru/judgement/michael_hazin/35769/

Михаил Хазин
Российский экономист

История с арестом главы МВФ выглядит совершенно дико и не вписывается в стиль поведения по отношению к высшим должностным лицам, а потому – требует анализа:

Текст написан для fintimes.ru 

Начнем мы сразу с информационного сообщения: «В Нью-Йорке арестован глава МВФ Доминик Стросс-Канн. Как пишет «Нью-Йорк таймс» (и не только она, прим. автора), он подозревается в сексуальных домогательствах к горничной отеля. Стросс-Канна задержали за несколько минут до вылета его самолета, в аэропорту им. Дж. Кеннеди, откуда он собирался лететь в Париж.»

Сообщение, прямо скажем, умопомрачительное. Фигуру такого масштаба арестовывать не принято, нигде и никогда. Вообще, элита всегда разрабатывает механизмы своей защиты от всяких неприятных неожиданностей, типа угрозы судебных процессов. В нашей стране, в силу неотработанности технологий, эти механизмы работают несколько топорно и часто становятся достоянием общественности (что хорошо видно на примере разных автомобильных аварий, в которых виновные даже в прямых убийствах представители элиты почему-то никогда не бывают осуждены), на Западе все отлажено почти идеально. Даже смерть принцессы Дианы или убийство президента Кеннеди, в которых «уши» торчали из каждой щели, были «закрыты» без какого-либо ущерба для тех или иных представителей элиты, заинтересованных в результате. Что уж говорить про менее известных лиц.

Отметим кстати, что те же представители западной элиты крайне неохотно обсуждают участие Ходорковского в убийствах экономических конкурентов, предпочитая чисто бухгалтерские аспекты его процессов. И здесь дело не в том, что Ходорковский им ближе, чем убитые, на самом деле, с их точки зрения, все равны. Просто эта тема – табу для публичного обсуждения, элита не может себе позволить выносить на публичное рассмотрение свои внутренние «разборки», это смертельно опасно для существования всей элиты.

И вот здесь возникает вопрос: что стало причиной такого поведения со Стросс-Каном? Почему горничной (если, конечно, она вообще была) просто не дали чек на приличную сумму и не велели заткнуться? Она что – пятнадцатилетняя девственница из религиозной семьи, близкой к Ватикану или Далай-ламе? Или невеста наследного принца из не самой последней державы? Почему ей позволили стать поводом для ареста главы МВФ, самой авторитетной (ну, на пару с ФРС) международной финансовой организации?

На первый взгляд, есть два варианта ответа на этот вопрос, в зависимости от того, как рассматривать самого Стросс-Кана. Либо как французского политика, либо – как международного финансиста. Рассмотрим сначала первый вариант. Он кажется более простым, поскольку президентские выборы во Франции на носу, рейтинг действующего президента Саркози крайне низок, организованная в Ливии грязная война явно идет не по плану, а значит, у серьезных его конкурентов (среди которых есть и Стросс-Кан) есть основательные шансы на успех. И у американских покровителей Саркози могла появиться мысль избавиться от конкурента таким своеобразным методом.

Впрочем, мне этот вариант представляется спорным. Во-первых, статус руководителя МВФ достаточно высок, чтобы находиться за пределами возможности таких шуток. Во-вторых, особого смысла в этом нет, поскольку то, что в США криминал, во Франции – дело житейское, это может даже повысить рейтинг Стросс-Кана, как претендента на пост главы государства. Ну, и в третьих – средний французский избиратель к США сегодня относится с большим подозрением и вся эта история может даже увеличить шансы Стросс-Кана в конкуренции с Саркози. В общем, как-то неубедительно...

А вот второй вариант более сложный. И для его обсуждения вспомним предыдущую аналогичную историю, весны 2008 года. Тогда губернатора штата Нью-Йорк, бывшего прокурора штата, «грозу Уолл-Стрита» и восходящую звезду Демократической партии США, принадлежащего к тому же к самой-самой «аристократии» США (предки которого прибыли в эту страну чуть ли не на «Мэйфлауэре»), Элиота Лоуренса Спитцера, буквально в три дня заставили подать в отставку за связь с проституткой.

Потом, правда, выяснилось, что связь эта длится чуть ли не 10 лет, так что дама уж точно не банальная проститутка, да и известно все это было (кому надо) достаточно давно, а причина такого неожиданного конфуза была в том, что Спитцер объявил о том, что система страхования финансовых рисков находится в остром кризисе. И потребовал от страховых компаний, зарегистрированных в штате Нью-Йорк, в двухнедельных срок увеличить свои капиталы до уровня, соответствующего выросшим рисками, или же отдаться под управление регулирующей комиссии штата.

Отметим, что когда он, будучи прокурором штата, боролся с инсайдерской торговлей на Уолл-стрите, то нажил там много врагов, но никто не пытался его «свалить» подобными способами, поскольку действовал он в рамках внутриэлитных правил и был, что называется, в своем праве (не путать с законом, который, как я уже отмечал, элите не писан). А вот как только он влез во внутренние полномочия Уолл-стрита, то тут же получил по рукам. Отметим, что уже осенью, только компания AIG получила из бюджета около 100 миллиардов долларов для того, чтобы закрыть те «дыры», о которых говорил Спитцер за полгода до этого. То есть на самом деле он был прав и говорил от имени власти, которая просто обязана была вмешаться в ситуацию в условиях кризиса. Но поскольку кризис этот на тот момент не был официально признан, то Уолл-стрит воспользовался ситуацией и уничтожил (возможно, только на время) опасного противника.

У Стросс-Кана статус в элите как минимум сравним со статусом Спитцера, а, скорее, выше. И он должен был сделать что уж совсем страшное, чтобы с ним поступили так, как поступили. Варианты можно предлагать, я пока вижу только один. Около месяца назад он, выступая на открытии очередной сессии МВФ и Мирового банка сказал, что «Вашингтонский консенсус» в нынешней ситуации себя исчерпал. Напомним, что «Вашингтонский консенсус» - это идеологическая надстройка над современной финансовой моделью, действующей уже около 3 десятилетий. Публичный отказ от «Вашингтонского консенсуса» (в рамках которого, напомню, до сих пор действует экономическое крыло российского правительства) – это, фактически, признание того, что современная финансовая система больше «не жилец», со всеми вытекающими последствиями, в том числе – необходимостью пересмотреть объем прибыли, образующейся в экономике, который финансовый сектор перераспределяет в свою пользу.

Разумеется, финансовый сектор в целом таким подходом сильно недоволен и действующего его ресурса оказалось достаточно, чтобы нанести удар по ренегату, который поставил под угрозу привычные льготы и преимущества. Удар достаточно типовой – в традициях США его достаточно, чтобы Стросс-Кан был вынужден уйти со своего поста и более того, чтобы игнорировать любые его утверждения, в том числе сделанные до скандала. Другое дело, что у него могут оказаться достаточно серьезные сторонники, которые считают, что нынешнюю систему нужно демонтировать, но после такого скандала им трудно будет его сохранить и, более того, даже их аргументация будет сильно дискредитирована в глазах публики тем, что так говорил Стросс-Кан.

Разумеется, сказанное – только версия. Тем интереснее будет посмотреть, как будут развиваться события дальше.

http://worldcrisis.ru/crisis/857098 

PS. Добавлено уже позже. Очень интересно сегодня выглядит вот этот мой текст, написанный чуть больше месяца назад:

Все те годы, которые прошли с момента создания теории современного кризиса, мы думали на тему о том, как может выглядеть посткризисный мир. Прежде всего потому, что понимали: масштаб кризиса не оставляет шансов на то, что нынешний порядок сохранится в хоть сколько-нибудь полном виде. Как и следовало ожидать, первое время нас вообще игнорировали, затем – слушали, но ничего не говорили в ответ, сегодня – стали говорить, во многом, нашими словами, без упоминания авторов, разумеется. Поскольку права на абсолютную истину у элиты «Западного» глобального проекта никто не отбирал, а значит, что-то «разумное, доброе и вечное» может исходить исключительно от представителей этой самой элиты, к которой мы не относимся и относиться никогда не будем. 

Зато к ней относятся все руководители Международного валютного фонда, да и сама эта организация играет важнейшую роль во всей структуре современной экономики. Тем интереснее, как она рассматривает современную картину мира, особенно, с учетом того, что такой видный эксперт в сфере экономики, как Дж.Стиглиц, предлагает сделать эмитируемые МВФ «специальные права заимствования» (SDR) новой мировой валютой. 

И вот – большое заявление МВФ, который выступил с сенсационным сообщением: основополагающие принципы западной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными. Стремление каждой страны достичь низкого бюджетного дефицита, бурного экономического роста, свободного неподконтрольного финансового рынка, либеральных налогов (то есть то, что называется «Вашингтонским консенсусом» и до сего дня железной рукой вменялось тем же МВФ всему миру, как универсальный путь к процветания) привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежен. 

Ну, собственно, тут нам самое время произнести сакраментальную фразу: «Мы же вас предупреждали», но как-то уже энтузиазм несколько утих: столько лет мы предупреждали о кризисе, и вот, наконец, до каких-то там «перцев» в Вашингтоне что-то там дошло. Ну, что ж, дошло, значит, какие-то остатки высшей нервной деятельности у них еще остались. Интересно только, когда эта информация дойдет до их последователей в Москве. 

Впрочем, вернемся к основной теме. МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной – не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». 

То есть, опять-таки, договаривая, МВФ признал, что до того защищал волков против овец? Причем овцами, как понятно, были мы и все остальные «развивающиеся» страны? Хорошо признание, может, после него, нужно хором из этого самого МВФ выходить? Если столько лет врали, почему теперь начнут правду говорить? С чего это вдруг? 

Собственно, все эти откровения выдал несколько дней назад руководитель МВФ Доминик Стросс-Кан, выступая в Вашингтоне на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка. Для того, чтобы у оголтелых либералов не оставалось иллюзий (интересно, наши «гайдаровцы» смогут с этим смириться?), он напомнил: до кризиса все были уверены, что знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной, трансграничной и налоговой политики, и обещал, рано или поздно, «неизбежный» экономический рост. «Однако «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – сказал Стросс-Кан. 

А вот дальше начинается самое интересное! Дело в том, что мало признать, что старая экономическая политика окончилась банкротством! Нужно еще объяснить, чем все закончится и как жить дальше. И вот здесь у Стросс-Кана и других руководителей МВФ свободы куда меньше, чем у нас. Поскольку реальная база, в рамках которой он рисует свои «прожекты», в общем, очень узкая, и отказать мировой финансовой элите во власти он никак не может. То есть, проект может быть каким угодно, но те, кто был у власти, должны там остаться, независимо ни от чего, иначе тому же Стросс-Кану бобльше никто занимать такое видное место не даст (как не дали в свое время Стиглицу). Отмечу, что идеологические принципы, всякие там «либерализмы» и «вашингтонские консенсусы» здесь исключительно вторичны: если они мешают сохранять власть, то тем хуже для них. 

И вот что говорит Стросс-Кан дальше: «Экономическая ситуация в посткризисном мире все еще хрупка и весьма неопределенна. И для преодоления такой неопределенности миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом.» В частности, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Кризис, по словам главы МВФ, стал порождением культуры бездумных рисков, и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнется – по крайней мере немного – от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным», – заверил Стросс-Кан. 

Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население. Финансовая глобализация, продолжает Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей». 

Именно международное сотрудничество – прежде всего в рамках «двадцатки» – помогло странам «удержаться от сползания во вторую Великую депрессию». Поэтому переосмысление «вашингтонского консенсуса» должно способствовать сплоченности стран друг с другом перед лицом глобальных экономических вызовов. Так, например, Европе для преодоления суверенных долговых проблем МВФ порекомендовал принять «всеобъемлющее решение, основанное на общеевропейской солидарности». 

А теперь перевод на русский язык. Перевод не общепринятый, так что я не исключаю, что меня будут за него критиковать. Но вспомним начало ХХ века в США. Тогда глобальный капитал рвался взять под контроль США, уже тогда крупнейшую экономику мира. Воспользовавшись объективными проблемами (кризисом 1907 года и последующей «Великой», как ее тогда, до начала 30-х годов, называли, депрессией), банкиры «пробили» создание Федеральной резервной системы – как инструмента частного контроля за экономической политикой. Поскольку, по их мнению, государственная машина слишком сильно защищала права граждан и реальных производителей. 

Кризис, который мы видим сегодня, жутко напоминает тот кризис, их экономические механизмы совпадают. И Стросс-Кан, как представитель мировой финансовой элиты, говорит о том, что нужно перераспределять активы и доходы в пользу граждан (как это говорилось и сто лет назад), но имеет при этом в виду, что государства со своими проблемами не справились, а значит, нужно иметь «надгосударственную» структуру, которая бы следила за тем, чтобы государства действовали «более справедливо». 

То есть, фактически, речь идет о том, что нужно создать не ФРС, как инструмент контроля банкиров над экономикой одной страны, а «межгосударственную ФРС», как инструмент контроля мировой финансовой элиты (центробанкиров) над экономикой всего мира. То есть, то самое мировое правительство, на базе МВФ, естественно, о котором не так давно Стиглиц чуть ли не прямо говорил. Разумеется, мы знаем, что по итогам создания ФРС люди много потеряли (относительно так точно, доля доходов, перераспределяемых в свою пользу богатыми, только выросла), так что такая реформа принесет много боли и крови, но слово – сказано. Вот и посмотрим, что будет дальше, я к этой теме еще много раз буду возвращаться.

www.worldcrisis.ru/crisis/844981

Источник: http://khazin.livejournal.com/168603.html

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 3 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Мир»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины