Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Украина

О попах и облсовете

Источник: "СКУНС-ИНФО"
12.04.2010

Трудно было ожидать от представителей харьковского облсовета инициативы более порочной, чем преподавание православной этики в средних учебных заведениях. Ну, черт возьми: вроде бы толковые люди, образование получили хорошее, советское. И вдруг – на тебе. Неужели таким прямолинейным способом компенсируется рефлекторная тоска по научному коммунизму? Так вроде бы уже прошли этот этап, когда «идеологический вакуум» нечем было заполнить, кроме церковных песнопений.

Я не буду в очередной раз выражать свое отношение к религии вообще и церкви в частности – достаточно написал в свое время (см.: «Здравствуй, поп! Хочешь в лоб?»). Но перспектива превращения школ в заповедник клерикализма не может не раздражать. Что ж вы повадились-то все: то какие-нибудь креационисты учебники желают писать, то вот теперь облсовет озаботился духовностью. Да пожалуйста, только при чем тут «православная этика»?

Во-первых, церковь от государства у нас отделена. Поэтому даже заявления о том, что «мы-де факультативно и добровольно», никак не спасают ситуации. Факультативно и добровольно – пожалуйста, в воскресных и церковно-приходских школах. А в среднюю общеобразовательную нечего лезть. Потому, что «обще». Об «образовательной» я вообще молчу – никакой образовательной функции такой предмет, как «православная этика», выполнять не может.

И это – во-вторых. Если подразумевается воспитательная функция, то она в чистом виде выполнятся не может. Любой нормальный ребенок, если ему прямолинейно твердить: «Поступай так», будет поступать эдак. Тем более, что этические стандарты в религии обычно обсуждению не подлежат. Тем более – с детьми. А ребенок будет спрашивать: «А почему?». И на ответ «Потому, что бог велит» будет следовать справедливое и здоровое… смех, в общем. «Этику» вообще лучше не преподавать. Любую. Бессмысленно. И родители, и школа могут эффективно воспитывать лишь «незаметно». Чтобы детеныш не знал: ага, меня воспитывают. Но если уж так хочется, то чем не устраивает нормальная светская этика, которая, к сожалению, есть (должна быть) во всех школах? Почему о том, что «не убий», нужно рассказывать, обязательно присовокупляя к этому некое сверхъестественное существо? Чтобы страшнее было? Ни черта себе этика – веди себя хорошо, потому что бог в рай не возьмет.

А это – в-третьих. Кто будет вести? Обычные учителя? Делать им нечего. Тем более, это же не «История религий» и не «Религиоведение», которые по определению должны вести светские преподаватели. Тут же у нас «православная этика». Значит, должен вести священник. Как, извините, педагог, очень четко представляю себе реакцию нормальных и здоровых детей на явившегося в школу священника. Даже при условии, что священник – не фанатичный маргинал, кои обильно заполняют отечественные храмы (не только православные, естественно). Кроме всего прочего, в любом классе обязательно представлена определенная категория детей, которые, будучи нормальными и здоровыми, тем не менее весьма своеобразно ведут себя в коллективе. В конце концов, проходили уже все это: вон как тяжко приходилось церковнослужителям в дореволюционных гимназиях.

В-четвертых. С какой радости дети католиков, протестантов, монофизитов, иудеев, мусульман, буддистов, кришнаитов и (самое главное!) атеистов должны слушать весьма специфическую версию жизненных принципов? Или – если факультатив – почему все тех же вышеперечисленных детей должны провоцировать на обсуждение вопросов веры, вопросов глубоко интимных? Банальный вопрос: «Слышь, а ты че на факультатив не ходишь, ты че, нехристь?» может вызвать бесконечную цепь конфликтов в классе – с втягиванием учителей, родителей, уборщиц и дежурного милиционера. В школе любой критерий, разделяющий на «своих» и «чужих», воспринимается детьми с болезненным любопытством. Зачем давать еще один? Хватит, благодаря оранжевой пятилетке, уже имеем слой «национально-сознательных» детей – активистов «Патриота Украины» и прочих мусоросборников.

В-пятых. Видал в субботу передачу на «Седьмом канале», где с жаром обсуждали эту инициативу. Ее отстаивал господин Массолов, который, в частности, обозвал единственно канонической только московскую ветвь православия. Я, будучи атеистом, тоже в принципе к этой ветви отношусь с меньшим раздражением, но только чего ж вдруг «единственно каноническая»? Понятно, что Филарет – сектант, пес с ним, но как там у нас с Константинополем, а? Канон канону – рознь, и в православии он никак не один. А еще Массолова там поддерживал большой поборник православия по фамилии Моисеев, который приписал заслугу отделения церкви от государства… Ленину. Это он так пытался объяснить, что очень плохо – отделять церковь от государства, потому что первым это сделал «злой» Ленин. Ну, думаю, что без «злого» Ленина и Моисеев, и Массолов остались бы без образования (хотя, может, оно и к лучшему было бы). Вообще, конечно, Владимир Ильич – фигура грандиозная, но не до такой степени. Потому как Вольтера с Дидро, не говоря уже о Томасе нашем Гоббсе, не Ленин придумал. Впрочем, для сторонников этой «инициативы» в студии вообще было большим открытием, что в мире (и в Европе, в частности) полным-полно стран, прошедших секуляризацию. Они все, бедняги, на СССР ссылались: мол, у нас семьдесят лет церковь была отделена от государства, что, люди от этого лучше стали? Стали, стали, уважаемые. Лицемеров меньше стало хоть чуточку. Ну, а потом, ваше православие у нас девять веков владычествовало. И что, люди от этого лучше стали? Что-то не было заметно.

В-шестых. В школах с завидной регулярностью встречаются не только умные, но и читающие (образованные)  дети. Православные, кстати, в отличие от католиков, теорию Дарвина отрицают. Представляю себе этот продуктивный диалог священнослужителя и ребенка-дарвиниста. Правда, православие, в свою очередь, не проявляло благосклонности к нацизму, в отличие от католичества. Но зато власовцев тоже было кому благословлять – и отнюдь не католикам. А дети все это немедленно выпалят прямо на уроке, при первой же попытки вещания о «благостной Петровой церкви».  В результате чего священнослужитель будет иметь бледный вид: дети еще менее деликатны, чем я, вещи называют своими именами. А еще при этом они, как пить дать, начнут ругаться друг с другом, потому как среди них клерикалов тоже хватает. Вот веселье начнется на уроке православной этики! Я вот, например, не люблю Льва Толстого, но он в программе есть. А анафему с него сняли? Даже если сняли, надо ж будет объяснять, зачем объявляли-то.

В-седьмых. Совершенно возмутительно звучит утверждение, что православных в Харькове чуть ли не девяносто пять процентов. Это случай так называемого вранья. Этот процент не превышает шестидесяти по большинству исследований – при том, что никто никогда не задавался целью выяснить, какого обряда эти православные, воцерковлены ли они или так, стихийно веруют? Так что нечего ссылаться на невразумительные проценты. У нас, слава богу, открытых атеистов не меньше пятнадцати процентов, а уж о скрывающихся я вообще молчу. Мало того, что нас регулярно пичкают откровенной религиозной пропагандой на праздники (ну, в самом деле, демократы вы драные: с какого перепугу официальные лица поздравляют население с Рождеством или Пасхой, но не поздравляют, скажем, с Ханукой или Ромоданом?), так теперь еще и в школы лезут.

В-восьмых (извините за непроизносимость). Ссылки на российскую практику – неуместны. У них нет в школах «православной этики». У них как раз светская, плюс история религиозных норм. Это, знаете ли, совсем другое дело. А наш Харьков до отказа набит ультра-маразматиками, которые по фанатичности даже Белгородскому теологическому факультету сто очков вперед дадут. Там у них вполне допустим доклад на тему «Языческие символы в христианстве», а у наших, которые святее и папы, и патриарха, конвульсии начинаются от бешенства. Так что не надо на Россию ссылаться: у них, конечно, бзик на религиозной почве, но в определенных рамках.

В-девятых. Вы рядом с Благовещенским давно были? Нет, не с рынком, хотя разница небольшая. Или с Покровским, например. Видели, на чем попы приезжают? Вот. Дети тоже видят. Я, например, знаю, что некий харьковский поп владеет половиной универмага «Харьков». Ежели б он был протестанстским попом, я бы понял: у тех чем больше денег, тем меньше грехов. А православному как-то не к лицу… Очевидно, что все шаблоны и стандарты православной этики (которые «догмы») школьники будут немедленно применять к тому, кто их излагает. И, к вящему своему удовольствию, столкнутся с презабавнейшими нюансами…

В общем, не дай бог этой инициативе воплотиться. Вместо того, чтобы заняться чисткой школьного расписания и поудалять оттуда разнообразные экономики, политологии, социологии, культурологи, да и этики тоже, господин Чернов собирается возродить в харьковских школах блаженное Средневековье. Боюсь, Августин Блаженный не оценил бы. Все функции, которые приписывают «православной этике» Массолов, Чернов и иже с ними, прекрасно выполняют такие привычные предметы, как история и литература. А если добавить к ним обществоведение (которое в нашей стране живет под идиотским названием «Человек и общество»), то получается картина маслом. И не стоит к этой картине пририсовывать церковь. Видит бог, не стоит.

Артем Литовченко


 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.