Знаете, что мне больше всего нравится в публичной жизни буржуазно-демократического общества? Традиция по любому поводу обращаться к экспертам. Причем в силу «демократичности» в роли экспертов может выступать кто угодно. Как вылезет этакая физиономия с пустыми глазами и подписью «науковець», как начнет вещать «за объективную истину» – так хоть святых выносить.
Вот и по поводу образования – все уже, кто мог, высказался в адрес Табачника. Кто мог и как мог. Но настоящему эксперту всегда есть, что добавить! Даже если это «что» уже двести пятьдесят раз сказали все двести пятьдесят предыдущих «экспертов». Важно ж, не «что» сказать, а «как» сказать! Ну, и как раз вчера проявился очередной такой «эксперт».
Заметьте – эксперт сей ничегошеньки не соображает в образовании. Он – то есть, это она, – типичный этот, как ее, науковэць, вот. Это слово очень ярко характеризует всех людей, которых учеными назвать неудобно, однако диплом у них есть. А нередко – даже степень какая-никакая, но кандидатская… Да, степень у Ирины Бекешкиной (помните такую? да-да, это – та самая, у которой были «самые честные экзит-поллы») есть. Но только не преподавала она в школе ни дня, да и вообще с трудом себе представляет, что такое образование. У них, грантоедов, так заведено: о чем меньше всего соображает, о том и высказывается.
Оказывается, внешнее независимое оценивание – это единственная в Украине антикоррупционная реформа, которая существенно снизила уровень коррупции в образовании. «Возвращение к сдаче экзаменов при поступлении в ВУЗ вернет коррупцию в эту очень уязвимую сферу общественной жизни», заявила одна из главарей, простите, предводителей Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина. Ясно? Вот так вот. В УЦОЯО, значит, никто взяток не брал. В селах-деревнях, значит, не писались двухсотбалльные тесты за поросенка. Те же вузы, значит, не вывешивали на сайтах списки с «нулевыми» результатами, однако почему-то распределенные по местам. А, может, это и есть – антикоррупционный результат?
Интересно, Бекешкина исследование провела соответствующее? Знаете, как она и ее товарищи обычно «измеряют» коррупцию? Опрашивают «экспертов». В том числе – зарубежных. Спрашивает: «Как вы думаете, есть там-то коррупция?». «Есть!» – дружно отвечают эксперты, с трудом понимающие, о чем вообще идет речь. И Бекешкина с традиционном видом холодильной ведьмы идет на пресс-конференцию…
Никакого отношения к «антикоррупции» тестирование не имеет по определению. Добавили просто еще один центр, куда можно было носить (и носили!) деньги. А вузы свое брали и при внешнем оценивании. И не факт, что брали меньше, чем при экзаменах. Более того: при экзаменах немало зависит от конкретного человека. А в нашей стране, как ни странно, это зачастую приводит к меньшим злоупотреблениям, чем когда все «объективно». Среди преподавателей соотношение подонков и нормальных людей никак не хуже, чем среди представителей других профессий.
Но все это блекнет на фоне «железного» аргумента, приведенного Бекешкиной в поддержку своей правоты. Я вам даже полностью процитирую: «Если внешнее тестирование поддерживают люди, которые участвовали непосредственно в этом процессе, то это большой аргумент в пользу его существования».
А-а-а!!! Рыдаю от восторга! Ну где еще вы найдете такой умище, а? Неубиенный аргументище. Представляю себе ситуацию: выходит на пресс-конференцию какая-нибудь социолог Какашкина и заявляет: «Если коррупцию поддерживают люди, которые непосредственно в ней участвовали, то это – большой аргумент в пользу ее существования». Та же логика!
В общем, побольше бы нам таких «экспертов», и тогда маразм, именуемый ВНО, можно будет смело отменять. Никто даже внимания не обратит – от смеха будут умирать.
Андрей Лучников
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
