Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Кого и в чем хочет убедить Табачник?

20 марта 2010
<
Увеличить фото...  
Источник: "СКУНС-ИНФО"

Совершенно не понимаю, зачем Табачник пошел к Безулик на Пятый канал. С кем говорить? О чем говорить? Нашел, куда пойти. Тоже решил поиграть в интеллигента-демократа, наладить диалог? За каким чертом? Объясните мне, за каким чертом нужно налаживать диалог с Полохало, с Безулик, с отмороженными представителями Могилянки, с экс-комсомольской нечистью, сегодня именующейся «медиа-экспертами»?

 

Ну, надо президенту, премьеру пропагандировать себя – пускай ходят. Хочет косноязычный Семиноженко демонстрировать свое потрясающее голосовое сходство с Львом Лещенко – пусть демонстрирует. Табачнику зачем? О нем все прекрасно знают – и сторонники, и противники. Именно поэтому ему не стоит повышать рейтинги унылым болт-шоу. Если будет оставаться время от министерской деятельности, можно продолжать писать статьи и книги – это в сотни раз полезней, чем сидеть в одуряющем ящике.

Опять же: не Ермолаева же ему убеждать с Корниловым – они и так с ним согласны. Зачем давать возможность той же Безулик задавать идиотские вопросы – вроде того, о голодовке и отставке: мол, уйдет ли Табачник в отставку, если студенты начнут голодать? Хорошо, хоть сказал: нет, не уйду. Не хватало еще реагировать на дешевый экстремизм каких-то бездельников.

Нет, выглядел-то Табачник там прекрасно. Взвешенно, уверенно, независимо. Не оправдывался, хотя о многом говорил куда мягче, чем следовало бы. Но зачем? Имидж раскручивать? Пояснять «гражданскому обществу» (тьфу-тьфу-тьфу через плечо, чур меня к ночи), что он не такая бяка, как они все думали? Так они все равно иначе думать не станут. И ни на какие диалоги, ни на какое сотрудничество не пойдут. Тем более, что тот факт, что Дмитрий Владимирович – именно такая «бяка», является едва ли не главным поводом для его поддержки со стороны многих работников образования. И, честно говоря, было бы куда полезнее, если бы он не просто подчеркивал, что его политические взгляды не будут влиять на министерскую работу, а упоминал бы при этом, что взгляды сии не претерпели существенных изменений. А очень хочется верить, что так оно и есть.

Не понравилось мне то, что говорилось о тестировании и Болонском процессе. Тестирование, оказывается, будет основным методом повышения качества образования. Только реформированное. И усовершенствование. А ведь на самом деле безразлично – реформированное, усовершенствованное, - но тестирование в любом случае не несет ничего, кроме вреда. По своему принципу. И сколько бы ни выпрыгивал из штанишек ректор Могилянки, что у них-де была своя супертестовая методика, а любая тестовая методика навсегда останется халтурой – как, например, тот же российский ЕГЭ. Какие такие ресурсы усмотрел вдруг Табачник в тестировании – даже не догадываюсь. Может, начинается старая болезнь «профессионального чиновника» времен незабвенного Данилыча? Когда любой, даже по необходимости острый угол собственного мнения тщательно затирается в угоду «уравновешенности», «солидности», «умеренности». И получается классическая бюрократическая каша, в которой реализуются лишь те изменения, кои не ведут ни к каким последствиям…

А о Болонском процессе даже не хочется вспоминать эти совершенно никчемные словеса – мол, конечно, будем продолжать, у нас есть обязательства… Какие, к черту, обязательства – где этот процесс? Хоть один европейский вуз провел у себя те изменения, которые с адреналиновой активностью внедряем у себя мы? Зачем хвастаться «вкладышами европейского образца», если эффект от них – нулевой? Почему не сказать четко, какие проблемы есть в том кошмаре, который порожден воспаленной фантазией отечественных разработчиков «нашего» варианта Болонской системы – не долбануть по кредитно-модульной системе, хотя бы?

Хорошо хоть, Табачник не стал отказываться от отмены двенадцатилетки. Хотя я очень боялся, что начнется классическая постсоветская бредятина. Почему-то, когда нужно внедрить в жизнь чью-то идиотскую диссертацию в виде двенадцатилетки, никого не смущает, что приходится выпускать кучу новых учебников, все переделывать. А когда заходит речь о том, чтобы исправить успешно внедренный идиотизм, тут же начинается завывание министерских и прочих «педагогических» зубров: ах, ах, дети уже настроены, ах, ах, у нас программы, ах, ах, опять все переделывать! Ничего, не развалитесь, а дети только спасибо скажут.

Но вот с чего вдруг такое резкое неприятие возврата к пятибалке? Чем это сложнее возврата к одиннадцатилетней школе? Легче гораздо. Или Табачник вдруг превратился в поборника двенадцатибальной системы, где «отсутствуют негативные оценки»? Не хотелось бы.

Все это, может быть, не такие уж важные вещи, тем более, что однозначных решений по ним пока нет. Но они складываются в не очень приятную картину. Да, радует, что Табачник не отказывается от различных языков тестирования. Радует, что Табачник не постеснялся поставить на место главреда УНИАН, вздумавшего читать нравственные лекции – это с его-то комсомольско-пропагандистским стажем. Радует, в конце концов, что на телеэкране присутствовали сразу несколько людей, которые показали, что не все в стране такие слабоумные, как депутаты некоторых облсоветов или студенты некоторых вузов. Радует, что – в кои то веки! – было прямо сказано: ребят, а не офонарели вы – обращать такое внимание на истерику энного количества студентов так, как будто они могут выступать в качестве профессиональных экспертов? Это очень радует, потому что псевдодемократическая манера заигрывания с молодежью успела осточертеть за последние пять лет.

Но несколько напрягает то, что Табачник, выйдя на экран, все-таки обходит острые углы. Вместо того, чтобы отстаивать свою позицию, раз уж вышел. Потому, что – еще раз подчеркну – именно в этой позиции его плюс, главный плюс. Словосочетание «профессиональный министр» - хорошее словосочетание, но не исчерпывающее. И если этот «профессиональный министр» не вернет в школы и вузы русский язык (а он об этом ничего не говорил, только о тестировании), если он позволит существовать профанациям под названием ЗНО и Болонская система, если он не повлияет на гуманитарную концепцию нашего образования (в частности, в том, что касается истории), то какой нам будет толк от его «профессионализма»?

Артем Литовченко

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Украина»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины