Результаты президентских выборов в Украине явно дали понять даже самым упертым консерваторам - эпоха правления Ющенко закончилась.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Результаты президентских выборов в Украине явно дали понять даже самым упертым консерваторам - эпоха правления Ющенко закончилась.
Его роль и место в истории будет явно оценена чуть позже. Сейчас же ясно одно – он политический труп. Народ ему не простил крушения надежд на национальное возрождение и построение экономически благополучного государства.
На своем посту Ющенко отличился полной неспособностью к разумным и осознанным действиям, направленным на благо государства. Столько вреда Украине не приносил еще ни один ее руководитель в современной истории. Рост коррупции, снижение уровня жизни, утрата части украинских территорий, ухудшение отношений практически со всеми странами-соседями – это итог деятельности и бездеятельности Ющенко.
Полную оценку всему вышеперечисленному даст будущее. Однако наряду с видимой стороной его работы существует еще и скрытая. Можно по-разному относиться к личности Виктора Андреевича, но нельзя отрицать его выдающуюся роль в создании новых мифов об Украине. В отличие от Ющенко, эти мифы не так просто отправить на свалку истории, они могут продолжить жить своей жизнью, искажая реальность и формируя «виртуальный» образ страны. Такая эфемерная конструкция, несмотря на полную нелогичность и необоснованность, сможет долгое время весьма ощутимо вредить как Украине, так и многим ее гражданам.
Начну с оценки нескольких распространенных мифов.
В украинской и зарубежной прессе часто можно прочитать, что в Украине, в отличие от России и Белоруссии, есть демократия. Причем практически всегда при прочтении таких материалов остается совершенно непонятным, что же именно подразумевают авторы под понятием демократия. Если наличие всеобщего избирательного права – то оно есть везде. Если народовластие – то никакого народовластия в Украине нет. После принятия Политреформы и изменения Конституции в 2004 году народ в принципе утратил возможность влиять на политику. Пропорциональная система выборов с «закрытыми» списками привела к тому, что в Парламент избирается всего несколько человек. Остальные «темные лошадки» попадают туда автоматически.
При наличии 5 парламентских партий и блоков украинцы в действительности проголосовали за 25 депутатов (открытой для избирателей является информация о первых 5 лидерах списка партии или блока). Абсолютное большинство – 425 депутатов - прошли в Парламент, не раскрывая о себе никакой информации. Избирателям эти люди вообще не известны.
В стране, где членами всех политических партий является меньше 1% населения, – пропорциональная система полностью уничтожила возможность быть избранным и реализовать свое конституционное право на участие в управлении государством для 99% граждан. И именно Ющенко был одним из активных приверженцев таких изменений в избирательное законодательство.
Если под демократией подразумевают возможность использовать национальный референдум для внесения изменений в Конституцию или для решения иных общегосударственных вопросов – то и этой возможности украинцы лишены. Нет, по закону они могут воспользоваться таким правом. Одна незадача – объявить о проведении референдума и дать Кабинету министров указание его профинансировать должен именно Президент. Именно Ющенко три года подряд игнорировал волю народа и спокойно шел на нарушение закона о референдуме, несмотря на наличие признанных действительными Центральной избирательной комиссией (1) 4 миллионов 431 тысячи 674 подписей граждан за проведение референдума о членстве Украины в НАТО.
Если, говоря о демократии, имеют ввиду отсутствие политического преследования оппозиции, то опять-таки неясно, кого называть оппозицией. Противостоявший Ющенко на президентских выборах Янукович получил возможность возглавить Кабинет министров и спокойно работать. Если же речь идет о том, что не было скандалов, сравнимых по значимости с убийством журналиста Георгия Гонгадзе, то и здесь нет заслуги Ющенко. Он пришел к власти на волне народного гнева. Майдан сделал Ющенко Президентом. Майдан, который он не контролировал и не организовывал. Был одним из инициаторов – да. Но не организатором. И, как и многие политики, пришедшие во власть, опираясь на «силу улиц», он всегда помнил, что его противники могут применить такую же технологию против него. Этот факт сдерживал любые радикальные идеи, даже если они и появлялись.
Следующий миф связан с утверждением о наличии в Украине «свободы слова». Очевидно, авторы такого понимания ситуации ориентируются на большое количество разнообразных политических телевизионных ток-шоу, которые стали визитными карточками общенациональных телеканалов. В горбачевские времена Перестройки и Гласности бытовал один анекдот, достаточно верно характеризующий и нынешнюю ситуацию: «Что такое гласность? – это когда сделали цепь длиннее и сказали: гавкай сколько хочешь». Примерно такого рода свобода слова существует в Украине.
СМИ очень жестко поделены олигархами между собой. Телеканалы, радиостанции, газеты, журналы – все имеет собственника, аффилированного с той или иной политической силой. И никакой информации, кроме выгодной этой политической силе, в общественно-политических СМИ практически нет. Но поскольку цели и задачи у этих сил могут отличаться, да и борьбу какую-никакую они промеж собой ведут – то создается иллюзия свободы слова.
«Достижением» по защите свободы слова стало создание Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали. Этот государственный орган с весьма впечатляющим бюджетом является не чем иным, как инструментом цензуры, живущим за счет всех налогоплательщиков Украины. Деятельность Комиссии постоянно сопровождается скандалами. Ее решения не имеют вроде бы ни малейшей логики (что и не удивительно при имеющемся конгломерате непонятных личностей, входящих в ее состав), но всегда направлены против свободы слова в Украине.
Комиссия настолько «озабочена» вопросами «морали», что одновременно с запретами к показу на территории Украины мировых блокбастеров, одной из основных своих задач (2) видит систематический мониторинг «Живого журнала» (ЖЖ) и содержащихся в его блогах материалов. По мнению Комиссии, в ЖЖ публикуются материалы, которые якобы нарушают законодательство Украины в сфере защиты общественной морали. Заметим, что ни единого специалиста по «морали» или просто грамотного юриста-практика в составе Комиссии нет. Так что очевидно – задачей ее работы является цензура.
Антидемократическая деятельность Комиссии привела к тому, что традиционно аполитичные украинские писатели Юрий Андрухович, Андрей Бондар, Сергей Жадан и Лесь Подервъянский инициировали общественную кампанию, конечная цель которой - отмена моральной цензуры и отмена закона "О защите общественной морали", которая содержит угрозу базовым демократическим ценностям и свободам.
Единственный проект, направленный на получение возможности для каждого украинца быть услышанным – Общественное телевидение, - за все 5 лет так и не был запущен. При этом все эти годы проект исправно финансировался. Куда исчезли десятки миллионов гривен!? Какие «любi друзi» погрели руки на этом проекте – вопрос для прокуратуры. Фактом же остается невозможность быть услышанным для тех граждан, кто не связан с политическими партиями или олигархическими группами. И это во многом – заслуга Ющенко.
С победой «помаранчевой» революции многие были уверены, что теперь-то украинская культура расцветет буйным цветом: тиражи украинских авторов побьют рекорды «Гарри Поттера», национальное кино станет популярней голливудского, полотна украинских художников заставят устыдиться Рафаэля, Дали и Демьена Хреста, а украинские песни вытеснят из эфира Киркорова, Пугачеву, Лепса, Бритни Спирс, Мадонну, Джастина Тимберлейка. Но ничего подобного не произошло. В реальности же дела пошли у работников искусства хуже, чем во времена предыдущего президента Леонида Кучмы.
Здесь можно вспомнить массу фактов уничтожения украинской культуры. Тут и скандал, связанный с конфликтом между министром культуры О.Билозир и художественным руководителем театра Русской Драмы, самым трагичным последствием которого стало снижение государственной поддержки театров в целом. И выделение из бюджета в течение нескольких лет подряд смехотворно малой суммы на поддержку украинского книгопечатания – 200 тыс. грн (то есть порядка $40 тыс.) в год. Напомним, никаких налоговых льгот украинские книгоиздатели не имеют и вынуждены конкурировать с более качественной и дешевой продукцией России, Белоруссии и других стран.
К «достижениям» можно отнести практику закрытия книжных магазинов как в Киеве, так и в других крупных городах, в районных центрах и селах. Только вмешательство прокуратуры спасло от незаконной продажи один из старейших книжных магазинов Киева – «Сяйво)» (3). Закрыли пока из-за непосильной аренды и магазин "Знання" на центральной улице Киева – Крещатике… Умные книжки нынче не в почете.
«Мiстецький арсенал» - единственный выставочный комплекс, создание которого инициировал Ющенко, - так и не стал «украинским Лувром». Судя по отчетам и новостям с официального сайта, – художественные выставки там проходят с периодичностью всего лишь чуть ли не раз в квартал (4).
К «культурным достижениям» можно отнести следующие бредовые проекты: введение квот на вещание на неукраинском языке на телеканалах и радиостанциях и тотальное дублирование всех фильмов, демонстрирующихся в кинотеатрах, на украинский язык. К подобным инициативам применима старая народная мудрость: заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет. В данном конкретном случае и себе и окружающим.
Как ни парадоксально, но в первую очередь почему-то пострадали телеканалы и радиостанции, ведущие вещание на русском языке. Англо-, франко-, китаеязычных каналов квотирование практически не коснулось. В результате – продажи спутниковых «тарелок» в Украине существенно выросли, и российские каналы стати смотреть таким образом. Обязательный же дубляж фильмов на украинский язык привел к росту продаж домашних кинотеатров и DVD-дисков. О качестве перевода говорить, в общем-то, не приходится. Его просто нет. При просмотре фильмов создается впечатление, что переводчик не знает ни одного языка – ни украинского (на который переводит), ни русского (с которого переводят большинство фильмов, так как английского переводчики не знают, очевидно, вообще).
К достижениям Ющенко относят «сохранение украинской государственности». Непонятно при этом, кто и чем угрожал этой самой государственности и каким образом Ющенко смог противостоять этим угрозам. Природа мифа полностью виртуальна – потому его так активно и пытаются внедрять в сознание граждан Украины. В реальности же именно Ющенко приложил все усилия для резкого увеличения риска распада страны.
Он ответственен за закрепление раскола страны по политическому признаку. Благодаря его политике «насильственной украинизации», рост недовольства трансформировался в открытый сепаратизм: русинский, крымско-татарский и т.д. Бездарная внешняя политика привела к утрате части суверенной территории Украины – 14 тыс. кв. км шельфа Дуная. Да, некоторые могут вспомнить, что в судебную тяжбу с Румынией за спорные территории ввязался еще предшественник Ющенко на посту президента, Леонид Кучма. Но именно Ющенко ничего не сделал для того, чтобы вывести Украину из судебного процесса в Гааге и полностью игнорировать совершенно необязательное для Украины решение этого суда.
Ситуация зашла настолько далеко, что воодушевленный депутат Европейского парламента от Румынии Корнелий Вадим Тудор открыто заявил о наличии территориальных претензий к Украине. По его словам, Украина является искусственным государством, которое "держит румынские территории", в частности Северную Буковину (часть Черновицкой области современной Украины, которая с 1918 по 1940 гг. входила в состав Румынского королевства). Ни малейшей реакции в ответ на столь откровенно циничное заявление румынского европарламентария не последовало ни от Ющенко, ни от украинского МИДа.
Еще одним «достижением» в области сохранения государственности стало ухудшение межгосударственных отношений практически со всеми странами-соседями: Россией, Румынией, Чехией и т.д.
После Ющенко вновь избранному президенту Украины придется в срочном порядке решать массу накопившихся внутри- и внешнеполитических проблем. В противном случае – риск утраты государственности возрастет до критической величины.
Юрий Гаврилечко для Фонда стратегической культуры, "Хвиля"
__________________
(1) http://korrespondent.net/ukraine/politics/174827
(2) http://kontury.info/news/2008-12-04-536
(3) http://kiyany.obozrevatel.com/news/2009/12/31/58688.htm
(4) http://artarsenal.in.ua
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
