Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Украина

Артём Литовченко. Таможенный Союз в соцопросах

Источник: "Глагол"
17.01.2013
Фото: vestikavkaza.ru

Артём Литовченко
 Публицист, «пишущий социолог». Родился, живёт и, надеется, будет жить в Харькове, где работает доцентом универа (что значит "какого?" Универ в Харькове один!). Гражданином СССР стать не успел, что считает досадной случайностью. Видал в гробу нацфашей всех мастей. А кого не видал, непременно увидит в ближайшем будущем. Чего и вам желает.

Как следует понимать расхождения в данных соцопросов?

Вопрос об отношении населения Украины к двум внешнеполитическим векторам интеграции – не только важный, но ещё и крайне противоречивый вопрос. Есть два свежих социологических опроса, посвящённых теме Таможенного союза, результаты которых наличествуют в свободном доступе. Оба они проведены в декабре 2012 года, фактически где-то с месяц назад. Хочу отметить, что срок короткий, результаты вполне можно считать актуальными, однако, учитывая специфику темы, нет гарантии, что сейчас показатели остаются теми же. Динамика отношения к рассмотренным вопросам достаточно высока.

Первое исследование – это известный опрос, проведённый Центром «Социальный мониторинг» в начале декабря. Согласно этому исследованию, между вступлением в ТС и созданием ЗСТ и ассоциации с ЕС с перспективой дальнейшего вступления, за ТС высказываются 46% опрошенных, за ЕС – 35%. При усилении разграничения этих двух векторов («Чому б Ви віддали перевагу: щоб Україна підписала договір про політичну асоціацію і Зону вільної торгівлі та ставши членом Європейського Союзу мала з Росією закриті кордони – з візами і митницями АБО щоб Україна не ставала членом Європейського Союзу і мала з Росією відкриті кордони – без віз і митниць?») количество сторонников ТС увеличивается до 51%, а сторонников ЕС уменьшается до 30%.

Но есть также исследование Деминициатив и Центра Разумкова, проведённое в  том же декабре, только ближе к концу. Согласно этому исследованию госпожа Бекешкина представляла следующие данные: 48% – за Евросоюз и 40% – за ТС. Если ставился вопрос о жёстком выборе между этими двумя объединениями, данные менялись на соответственно 42% и 32%.

Почему такая разница? Для того, чтобы с уверенностью говорить об этом, нужно видеть массив данных, а не только таблицы результатов, однако эти массивы ни одна из компаний не обнародует. Впрочем, мы можем выдвигать предположения по косвенным параметрам. В частности, Деминициативы и центр Разумкова являются наиболее ангажированными социологическими службами в стране. Это не даёт оснований для обвинений в фальсификации. Однако для подозрений в тенденциозности – даёт.

Приведу простой пример. По декабрю 2012 года у нас нет открытых исследований общеукраинского масштаба, кроме Соц.мониторинга и Демициниатив вместе с Разумковым. Однако Деминициативы и ЦентрРазумкова предлагают проследить динамику по отношению к интеграционным процессам за годовой период. И вот за октябрь 2011 года они дают почти такое же соотношение: 42% за Евросоюз и 30% – за ТС. Но по 2011 году у нас есть материал для сравнения – майское исследование Института социологии НАН (см.статью д.соц.наук Николая Шульги в «2000»). А там мы видим две трети – за вступление в Союз с Россией и Белоруссией и 50% – за вступление в ТС.

Спрашивается: могло ли за полгода отношение к интеграционным направлениям так измениться, в 2011-м-то году, в октябре которого ДИ и ЦР показывают уменьшение сторонников «восточной интеграции» чуть ли не вдвое? Никаких событий особенных, исключительных, в этой сфере не происходило, и выборов не было. Пожалуй, вряд ли мог быть такой «прыжок» в действительности – даже по такому динамичному вопросу, как ТС. Подозревать в ангажированности ИС НАНУ оснований нет, это организация сугубо научно-исследовательская, объединяющая людей крайне разных политических ориентаций (вплоть до противоположных), в достаточной мере друг друга контролирующих. Что же до ангажированности Деминициатив и ЦР, то здесь есть и другие косвенные свидетельства. Например, исследование КМИСа, которое в феврале 2012 года показало совершенно иные данные, нежели приводят в своих таблицах за тот же февраль ДИ и ЦР. При этом, отмечу, КМИС нельзя заподозрить в симпатиях к России, и они нередко сотрудничали с Деминициативами. К тому же, их исследования можно проверить, они выкладывают массивы данных, а не только отчёты. А вот ДИ и ЦР не ставят перед собой цель презентовать результаты так, чтобы к ним не возникало претензий.

Кроме того, последнее, декабрьское исследование ДИ и ЦР в 2012 году – это совершенно очевидный «ответный заказ», реакция на обнародованные результаты Социального мониторинга. Как раз тогда «Украинский выбор», Медведчук достаточно интенсивно озвучивали эти данные в СМИ. И в ДИ-ЦР (последний, если помните, является не столько исследовательской, сколько «консультирующей» организацией) заволновались, запереживали. Проходит две недели – они проводят свой опрос. С известным результатом. Есть масса способов запрограммировать или подкорректировать результат, не прибегая к фальсификациям, я уже упоминал. А говоря о переживаниях Деминициатив и ЦР, я ничего не придумываю – полюбопытствуйте, почитайте их комментарии к цифрам. Бекешкина, как правило, сдерживается, а вот Центр Разумкова только в течение первых двух недель января 2013-го года поместил целый ряд комментариев своих экспертов, которые иначе как антипропаганду ТС охарактеризовать нельзя. Это, ясное дело, не запрещено; однако это свидетельствует о некоторой ангажированности. Тем более, что комментарии не содержат аргументов, а лишь утверждения: мол, ТС даст только краткосрочные выгоды и тому подобное. А несколько комментариев – это просто прямые «ответы» на тезисы того же Украинского выбора. Например: внешнеполитический курс Украины нельзя обозначить на референдуме! Почему – не сказано. Нельзя, и всё. Отмечу, что на сайте Социального мониторинга никаких комментариев, записей или «аналитики», вызывающей подозрения в какой-либо ангажированности, нет.

Подытожу: социологические данные минимум трёх компаний – Соцмониторинга, КМИСа и, главное, Института социологии Академии наук – за последние годы свидетельствуют о преобладании среди украинского населения сторонников вступления в ТС. Особенно в том случае, если граждан ставят перед чётким выбором между ТС и ЕС. Есть ещё исследование Евразийского банка 2012 года, однако оно посвящено отношению к ТС как таковому, а не вступлению к нему. 57% жителей Украины одобряют создание ТС.

Но этот итог сам по себе ни о чём не говорит.

Во-первых, мнения слишком динамичны. Демонстрируют зависимость от ситуативных факторов, возможно, повышенное реагирование на пропаганду. Сразу отмечу, что пропагандистская ситуация в стране – не в пользу ТС. Если позитивными пропагандистами ТС можно с натяжкой считать Медведчука и Украинский выбор (с натяжкой, поскольку это не всегда прямая пропаганда, к тому же задействованы лишь наружные рекламные средства и Интернет) и стихийные интернет-сообщества, например, za-ts в ЖЖ, то к негативным можно смело отнести практически все телеканалы и значительную часть прессы. Добавьте к этому всю оппозицию и большинство представителей власти, которые регулярно озвучивают какие-нибудь сомнения

Во-вторых, сторонников ТС сейчас всё-таки меньше половины. Ясно, что это следствие той самой пропагандистской ситуации, о которой я уже сказал. Но есть ещё и прямой информационный аспект. Помимо негативной, контр-пропаганды, можно ведь говорить и о банальном отсутствии информации о ТС. Об этом недавно высказывался Олесь Бузина, отмечая, что сам Таможенный союз абсолютно не продвигает себя в информационном плане. Вспомните все эти информационные центры Украина-НАТО – помните, как грибы вырастали? Да, конечно, можно Соскина невменяемого вспомнить, чистейшего пропагандиста, да ещё и не самого высокого уровня. Но и просто информация о НАТО распространялась заметными масштабами – по школам, по вузам, с пропагандистским подтекстом, конечно, но в первую очередь как простые информационные пакеты. Этого нет. Даже сторонники ТС практически ничего о нём не знают, и часто выступают просто «за союз с нашими».

Вот эти два пункта делают социологические данные весьма неоднозначными: динамичность мнений и (как фактор этой динамичности) неинформированность граждан.


 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.