Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Артём Литовченко. Таможенный Союз в соцопросах

17 января 2013
Фото: vestikavkaza.ru
Фото: vestikavkaza.ru
<
Увеличить фото...  
Источник: "Глагол"

Артём Литовченко
 Публицист, «пишущий социолог». Родился, живёт и, надеется, будет жить в Харькове, где работает доцентом универа (что значит "какого?" Универ в Харькове один!). Гражданином СССР стать не успел, что считает досадной случайностью. Видал в гробу нацфашей всех мастей. А кого не видал, непременно увидит в ближайшем будущем. Чего и вам желает.

Как следует понимать расхождения в данных соцопросов?

Вопрос об отношении населения Украины к двум внешнеполитическим векторам интеграции – не только важный, но ещё и крайне противоречивый вопрос. Есть два свежих социологических опроса, посвящённых теме Таможенного союза, результаты которых наличествуют в свободном доступе. Оба они проведены в декабре 2012 года, фактически где-то с месяц назад. Хочу отметить, что срок короткий, результаты вполне можно считать актуальными, однако, учитывая специфику темы, нет гарантии, что сейчас показатели остаются теми же. Динамика отношения к рассмотренным вопросам достаточно высока.

Первое исследование – это известный опрос, проведённый Центром «Социальный мониторинг» в начале декабря. Согласно этому исследованию, между вступлением в ТС и созданием ЗСТ и ассоциации с ЕС с перспективой дальнейшего вступления, за ТС высказываются 46% опрошенных, за ЕС – 35%. При усилении разграничения этих двух векторов («Чому б Ви віддали перевагу: щоб Україна підписала договір про політичну асоціацію і Зону вільної торгівлі та ставши членом Європейського Союзу мала з Росією закриті кордони – з візами і митницями АБО щоб Україна не ставала членом Європейського Союзу і мала з Росією відкриті кордони – без віз і митниць?») количество сторонников ТС увеличивается до 51%, а сторонников ЕС уменьшается до 30%.

Но есть также исследование Деминициатив и Центра Разумкова, проведённое в  том же декабре, только ближе к концу. Согласно этому исследованию госпожа Бекешкина представляла следующие данные: 48% – за Евросоюз и 40% – за ТС. Если ставился вопрос о жёстком выборе между этими двумя объединениями, данные менялись на соответственно 42% и 32%.

Почему такая разница? Для того, чтобы с уверенностью говорить об этом, нужно видеть массив данных, а не только таблицы результатов, однако эти массивы ни одна из компаний не обнародует. Впрочем, мы можем выдвигать предположения по косвенным параметрам. В частности, Деминициативы и центр Разумкова являются наиболее ангажированными социологическими службами в стране. Это не даёт оснований для обвинений в фальсификации. Однако для подозрений в тенденциозности – даёт.

Приведу простой пример. По декабрю 2012 года у нас нет открытых исследований общеукраинского масштаба, кроме Соц.мониторинга и Демициниатив вместе с Разумковым. Однако Деминициативы и ЦентрРазумкова предлагают проследить динамику по отношению к интеграционным процессам за годовой период. И вот за октябрь 2011 года они дают почти такое же соотношение: 42% за Евросоюз и 30% – за ТС. Но по 2011 году у нас есть материал для сравнения – майское исследование Института социологии НАН (см.статью д.соц.наук Николая Шульги в «2000»). А там мы видим две трети – за вступление в Союз с Россией и Белоруссией и 50% – за вступление в ТС.

Спрашивается: могло ли за полгода отношение к интеграционным направлениям так измениться, в 2011-м-то году, в октябре которого ДИ и ЦР показывают уменьшение сторонников «восточной интеграции» чуть ли не вдвое? Никаких событий особенных, исключительных, в этой сфере не происходило, и выборов не было. Пожалуй, вряд ли мог быть такой «прыжок» в действительности – даже по такому динамичному вопросу, как ТС. Подозревать в ангажированности ИС НАНУ оснований нет, это организация сугубо научно-исследовательская, объединяющая людей крайне разных политических ориентаций (вплоть до противоположных), в достаточной мере друг друга контролирующих. Что же до ангажированности Деминициатив и ЦР, то здесь есть и другие косвенные свидетельства. Например, исследование КМИСа, которое в феврале 2012 года показало совершенно иные данные, нежели приводят в своих таблицах за тот же февраль ДИ и ЦР. При этом, отмечу, КМИС нельзя заподозрить в симпатиях к России, и они нередко сотрудничали с Деминициативами. К тому же, их исследования можно проверить, они выкладывают массивы данных, а не только отчёты. А вот ДИ и ЦР не ставят перед собой цель презентовать результаты так, чтобы к ним не возникало претензий.

Кроме того, последнее, декабрьское исследование ДИ и ЦР в 2012 году – это совершенно очевидный «ответный заказ», реакция на обнародованные результаты Социального мониторинга. Как раз тогда «Украинский выбор», Медведчук достаточно интенсивно озвучивали эти данные в СМИ. И в ДИ-ЦР (последний, если помните, является не столько исследовательской, сколько «консультирующей» организацией) заволновались, запереживали. Проходит две недели – они проводят свой опрос. С известным результатом. Есть масса способов запрограммировать или подкорректировать результат, не прибегая к фальсификациям, я уже упоминал. А говоря о переживаниях Деминициатив и ЦР, я ничего не придумываю – полюбопытствуйте, почитайте их комментарии к цифрам. Бекешкина, как правило, сдерживается, а вот Центр Разумкова только в течение первых двух недель января 2013-го года поместил целый ряд комментариев своих экспертов, которые иначе как антипропаганду ТС охарактеризовать нельзя. Это, ясное дело, не запрещено; однако это свидетельствует о некоторой ангажированности. Тем более, что комментарии не содержат аргументов, а лишь утверждения: мол, ТС даст только краткосрочные выгоды и тому подобное. А несколько комментариев – это просто прямые «ответы» на тезисы того же Украинского выбора. Например: внешнеполитический курс Украины нельзя обозначить на референдуме! Почему – не сказано. Нельзя, и всё. Отмечу, что на сайте Социального мониторинга никаких комментариев, записей или «аналитики», вызывающей подозрения в какой-либо ангажированности, нет.

Подытожу: социологические данные минимум трёх компаний – Соцмониторинга, КМИСа и, главное, Института социологии Академии наук – за последние годы свидетельствуют о преобладании среди украинского населения сторонников вступления в ТС. Особенно в том случае, если граждан ставят перед чётким выбором между ТС и ЕС. Есть ещё исследование Евразийского банка 2012 года, однако оно посвящено отношению к ТС как таковому, а не вступлению к нему. 57% жителей Украины одобряют создание ТС.

Но этот итог сам по себе ни о чём не говорит.

Во-первых, мнения слишком динамичны. Демонстрируют зависимость от ситуативных факторов, возможно, повышенное реагирование на пропаганду. Сразу отмечу, что пропагандистская ситуация в стране – не в пользу ТС. Если позитивными пропагандистами ТС можно с натяжкой считать Медведчука и Украинский выбор (с натяжкой, поскольку это не всегда прямая пропаганда, к тому же задействованы лишь наружные рекламные средства и Интернет) и стихийные интернет-сообщества, например, za-ts в ЖЖ, то к негативным можно смело отнести практически все телеканалы и значительную часть прессы. Добавьте к этому всю оппозицию и большинство представителей власти, которые регулярно озвучивают какие-нибудь сомнения

Во-вторых, сторонников ТС сейчас всё-таки меньше половины. Ясно, что это следствие той самой пропагандистской ситуации, о которой я уже сказал. Но есть ещё и прямой информационный аспект. Помимо негативной, контр-пропаганды, можно ведь говорить и о банальном отсутствии информации о ТС. Об этом недавно высказывался Олесь Бузина, отмечая, что сам Таможенный союз абсолютно не продвигает себя в информационном плане. Вспомните все эти информационные центры Украина-НАТО – помните, как грибы вырастали? Да, конечно, можно Соскина невменяемого вспомнить, чистейшего пропагандиста, да ещё и не самого высокого уровня. Но и просто информация о НАТО распространялась заметными масштабами – по школам, по вузам, с пропагандистским подтекстом, конечно, но в первую очередь как простые информационные пакеты. Этого нет. Даже сторонники ТС практически ничего о нём не знают, и часто выступают просто «за союз с нашими».

Вот эти два пункта делают социологические данные весьма неоднозначными: динамичность мнений и (как фактор этой динамичности) неинформированность граждан.

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 4 | Не нравится: 1 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Украина»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины