Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Украина

Почему нужно поддерживать Табачника

Источник: "СКУНС-ИНФО"
28.09.2011

Почему националисты умудряются проигрывать даже «в корне неправому» Табачнику? Потому, что даже Табачник, допускающий одну ошибку за другой, всё равно хоть в чём-то прав. А националисты – нет. Они больны на голову, а это не стимулирует правоту ни в какой сфере. Достаточно было посмотреть на головошеее существо по фамилии Кириленко в студии у Шустера, чтобы сказать: вот этот вот не прав по определению! И ладно бы, в одной передаче – а то ведь всегда.

Система образования в современной Украине не заслуживает доброго слова. Но правоты националистам (а именно они являются и ядром, и орбитальными частицами системы протестов против Табачника) это не добавляет. Потому, что «заслуга» Табачника в этом – минимальна. Возможно, это – парадокс, возможно – логическая норма, но почти все министры образования Украины (как минимум, если отсчитывать с Кремня) по своему воздействию на систему образования в целом мало чем отличаются.

Если судить по преобразованиям или их отсутствию в масштабах всей системы, то все приблизительно в равной степени плохи. Кто-то совсем плох, кто-то плоховат, но в упомянутых масштабах такие различия мало что значат. Смотрите: всё, что сегодня губит образование на системном уровне, начиналось еще при Кремне (нынешний президент Академии педагогических наук). Другое дело, что он был дважды идиотом (вспомните хотя бы «запрет на цветы» в рамках борьбы с коррупцией) – но ведь в системных-то масштабах это мелочь. А не мелочь – это переход (слава богу, в результате так и не состоявшийся) к «двенадцатилетке» и внедрение (к глубокому сожалению, состоявшееся) 12-балльного оценивания в школах.

Убийственно-мутационная разновидность Болонской системы и «антиобразовательная» ерунда под названием «внешнее независимое оценивание» в виде тестов – это Станислав Николаенко. Вот смотрите: в вопросах личного идиотизма Николаенко по сравнению с Кремнем – ангел. Но в системных вопросах он был Кремнем номер два – поскольку и Болонская система, и тестирование «зачинались» ещё знатным цветоборцем. А Николаенко, «переживший», как и Кремень, трёх премьеров, невзирая на несколько иную риторику, по факту бросился «доделывать начатое». И доделал. Зараза такая…

Дальше у нас был папа самого певучего олигофрена – Вакарчук. Это, безусловно, особый персонаж в нашей кунст-камере, внеконурентный. Но в «системных» преобразованиях он ничем не отличался от предшественников! Те же самые «реформы», которые сопровождались совсем иной риторикой, но от этого ничуть не менялись! Понятное дело, что от Вакарчука тошнило в разы сильнее – но это было связано с его «идейными позициями» и их отображением в конкретных «образовательных продуктах», а отнюдь не в системе. Ибо даже украинизацию изобрёл не министр-ректор вуза-чемпиона (не по возрасту, а по гонору и заштатности), а всё тот же Кремень и предшественники-соратники (в том числе и Дмитрий свет Владимирович).

Министры образования отличаются не своей профессиональной идеологией, а идеологией политической – что тоже, само собой, очень важно, но на систему образования влияет, как это ни странно, куда меньше. Потому, что министерство куда важнее министра. Болото – оно всегда болото, независимо от личности Верховной цапли. В результате все инициативы министров собственно министерство не затрагивают. Как и систему в целом. Ну, как, например, с ВАКом получилось: вроде бы президент его и ликвидировал, а результат остался тем же. ВАК перекочевал под крышу министерства, и продолжил там своё чёрное невразумительно-чиновничье дело. Посмотрим, конечно, чем завершится «ноябрьская реорганизация», из-за которой даже документы к защите перестали принимать, но, думается, ничем.

Всё, что происходило в сфере образования со времён распада Союза, было либо «никаким», либо отрицательным. Бессмысленное обезьянство – это, безусловно, основная тенденция: бакалавраты-магистратуры; кредиты-модули, двенадцатилетки-двенадцатибаллки; учебные дисциплины из разряда «Я и Украина», «валеология» и прочие «ОБЖ». Даже чудовищно раздутые «история Украины» и «украинская литература», практически вытеснившие историю и литературу всемирную – это сочетание местечковой самовлюблённости с провинциальным обезьянством. Экономфаки и правоведение во всех вузах, чёртова куча чисто вузовских предметов в школах, повальное открытие менеджерских («минетжерских», как сказал бы М.Успенский), консалтинговых и «медиа-коммуникативных» специальностей – это всё в ту же корзину.

Заодно можете добавить туда же и сеть пединститутов, которые из спасительного для советского образования кадрового источника окончательно (началось-то ещё в восьмидесятые) превратились в поставщиков недоучек с «педагогированным» самомнением. Зависит ли это всё от министра? Среди прочих. Был ли хоть один министр, который пытался бы всё это преодолеть? Не было. Делали только хуже – разнообразные «сертификации» и «переквалификации» учителей и преподавателей, из-за которых на собственно преподавание времени у тех вовсе не оставалось… В результате сегодняшнее образования отпугивает любого мыслящего человека: возникает весьма устойчивое и мотивированное желание «образовывать» детей на дому. К чему может привести эта крайность, сами понимаете, проходили уже.

Говорят ли об этом «критики» Табачника? Конечно, нет. Они практически ничего не говорят, они предпочитают пламенно выкрикивать «геть антиукраїнського міністра!» и тому подобную контр-интеллектуальную фигню. У них мания табачниковской украинофобии, а в чём она проявляется и проявляется ли – это их не интересует. Всё, что они могут представить в качестве аргументов – так это то, что Табачник не считает название «Малороссия» оскорбительным (так никто из хоть что-то соображающих людей не считает). Ну и вообще: как он смеет о России хорошо отзываться?

В своё время кто-то из национал-ушибленных (уж не помню: то ли Кириленко, то ли Томенко – много их, сливаются) активно и коллективно возмущался отсутствием учебников для 11-го класса в срок – и не позаботился поинтересоваться, когда начались эти «опоздания учебников». Задолго до Табачника начались; делает ли это его невиновным? Не-а. Но его вина перестаёт быть индивидуальной и исключительной.

Убедительно-талантливый в своём пассионарном апломбе Портников умудрился даже проблему «непрестижности учительства» прицепить к Табачнику. Мол, учителя для детей – не авторитет. Они, мол, видят, что успешными становятся те, кто ничего не знает. Правильно? Ну, в некотором смысле. Авторитет и успешность рядом не ходят, особенно для детей, поэтому многие из них учителей уважают и сегодня. А потом, нечего подлизываться к учителям: далеко не все из них заслуживают уважения – и вовсе не по имущественно-финансововму показателю. Но кое в чём Портников прав. Однако же вывод из сказанного он сделал какой? Образование надо менять! Во как. Наверное, нужно учить детей быть успешными, не будучи умными и знающими. Получилось именно так. О том, что неплохо бы, наверное, в такой ситуации общество «корректировать», с его «элитами» недоделанными, Портников почему-то не сказал.

Вы спросите: так в чём всё-таки Табачник виноват? А хотя бы в том, что совершенно безосновательно повторил за Портниковым: да, мол, нужно новый стандарт образования вводить! Да вводить вам не перевводить, ни черта это не даст, ибо в нынешнем вашем обществе значим диплом, а не образование, бумажка. И то – до времени: скоро быкующая «элита» поумнеет, и поймёт, что бумажка – тоже балласт; глядишь, и университеты под боулинги переделает. Многоэтажные. К тому же Табачник ещё и соврал, когда сказал, что благодаря «настойчивому труду» сегодня молодёжь может чего-то там достичь. Ни черта подобного. «Настойчивый труд», конечно, растяжимое понятие, но не настолько; им одним успех не обеспечивается, уж это точно.

В чём ещё виноват Табачник? В том, что продолжает обезьянскую политику, в качестве подтверждения собственной правоты используя нечто вроде: «ведь Европе нравится!» или «да в Европе так же». Тоже мне, нашёл образец для подражания; хоть одно европейское государство нынче довольно своим высшим образованием? Ну, кроме Голландии и Германии – там оно ещё хоть на что-то похоже. И кроме Франции с Великобританией – эти всегда всем своим довольны.

А чем же отличается Табачник от предыдущих министров, если в образовательных вопросах они практически совпадают? Тем, что не фашист, как Вакарчук. И не чиновный пустозвон, как Кремень. И, хоть и скользкий, но не настолько, как Николаенко. Да, это всего лишь идеология; но министр образования – политик больше, чем чиновник, а, значит, идеология не так уж и мало значит. И если в целом что давешние, что нынешние учебники той же истории вызывают одинаковую грусть, то хотя бы наличие Великой Отечественной – это плюс Табачнику. И поэтому никакие «протесты» – хоть палаточные, хоть букетные – разнообразных «киево-могилянцев», как реальных, так и спонсируемых Парубием, ничего не дадут. И букетная атака – это очередной их проигрыш всей этой национал-ушибленной гопоты. В Киево-Могилянке вы других не сыщете; а уж разнообразные Кириленки-Парубии-Чемерисы-Яворивские никакого другого эпитета не заслуживают. Да что там говорить: пока против Табачника выступают такие люди, как Шкляр (который недавно стыдил Богдана Ступку за то, что тот взял «Героя Украины» после того, как Бандеру «Героя» лишили; непотопляемая крыса этот Шкляр!), это само по себе будет достаточным поводом, чтобы говорить «за». Лишь бы они проигрывали.

Артём Литовченко

 
Социальные комментарии Cackle
Loading...
Загрузка...

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.