Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

О конфликте мышления имперского и национального

28 сентября 2011
Источник: "ОДНАКО"

В прошлую пятницу, 23 сентября, мне довелось дебютировать в политическом телешоу. Был приглашён на передачу «Большая политика с Евгением Киселёвым», что выходит на самом влиятельном украинском канале «Интер».

(Для граждан других республик империи разъясняю: российский телеведущий НТВ Евгений Киселёв заключил контракт с «Интером» и делает на Украине центральное телевизионное шоу о политике. Можно долго спорить о политических взглядах Киселева, но с профессиональной точки зрения он на две головы выше своих украинских коллег. Причём подвинул с постамента телевизионной популярности своего коллегу-гастарбайтера из России с итальянским гражданством Савика Шустера. )

Тема передачи была сформулирована, мягко говоря, странно: «Какой российский президент лучше для граждан Украины: Путин или Медведев?». Мне кажется, что для любого политически грамотного человека такого вопроса в принципе не существует, потому что понятно, что никакого выбора нет. И что самое главное: именно так считает Дмитрий Медведев.

И единственное, из-за чего в такой постановке вопроса лично я могу расстроиться, так это из-за того, что у России и Украины два разных президента, а не один глава союзной державы. Но не суть.

Моими оппонентами были однопартиец Олега Тягнибока и российская либералка из фонда Карнеги в Москве. Евгений Копатько, известный украинский социолог с хорошей профессиональной репутацией, выполнял роль центрального гостя, потому что именно он представлял социологию, вокруг которой, собственно, и строилась тема передачи.

По сюжету программы предполагалось, что я буду жёстким оппонентом представителя партии Тягнибока, а либералка из Москвы в конце передачи над нами надстроится и будет морализировать на политические темы, чем всегда и занимаются либералы в таких случаях. Сценарий, однако, не удался.

Сам факт обсуждения личности Путина мне пришлось пресечь на корню, выдвинув тезис о разнице между лидерами национальными и наднациональными. Евгений Киселёв, кстати, понял важность этого тезиса и затем в дискуссии ещё раз акцентировал на нем внимание.

Но так как драматургия предполагала мои баталии с андроидом Тягнибока, я решил что буду обсуждать не конкретно этого человека, не его партию, не его политического патрона Тягнибока, а его мышление. Потому что говорить с националистом на уровне аргументов просто бессмысленно.

Так вот. Украинское национальное мышление – это мышление человека, который сам себя загнал в узкие мировоззренческие рамки ложных категорий идеологии украинского национализма. Аргументировано общаться с таким человеком – сродни попытке разъяснить алгебраические уравнения тому, кто изучал лишь арифметику.

Единственный шанс вырваться за пределы национального мышления – это развивать в себе мышление имперское. Когда к государственным образованием на теле империи относишься как к временным историческим недоразумениям. Мышление национальное никогда не позволит понять этот факт.

Только имперское мышление позволяет понять, что украинский, русский, татарский и другие национализмы – это в первую очередь признак тотальной деградации. Такой же, кстати, признак как, например, умирающие деревни и этнические преступные группировки. Мы победили в себе национализм ещё 50 лет назад, но 20 лет в ходе гибели Советской Империи уже удалённый политический аппендикс регенерировал. Мы повторно заболели одной и той же исторической болезнью – национализмом и шовинизмом. И чем больше появляется в политике националистов, тем чем сильнее идут процессы социальной и политической деградация.

Поэтому с националистом обсуждать что-либо бессмысленно: если он сам не захочет развить в себе мышление имперское, то никаких шансов понять вас у него просто нет. Хотя при этом он может быть вполне неплохим и добрым человеком.

Поэтому адресатом общения с носителем национального мышления, должны быть простые зрители, которым надо наглядно демонстрировать разницу между имперским и национальным мышлениями.

Именно поэтому империи не надо бороться с носителями национального мышления — это путь к ненужному насилию и героизации террористов из числа националистов. Надо просто наглядно демонстрировать разницу. А наш народ разберётся. Он не такой глупый, как считают наши политики.

В общем, за этим я и ходил на политическое шоу к Евгению Киселёву. И благодарен ему за предоставленную возможность.

А лично вам благодарен за прочитанный текст.

Семён Уралов. Шеф-редактор проекта "Однако. Украина". Родился в 1979 году в Новосибирске. С 1986 года проживает на Украине. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года работает в политических, предвыборных и корпоративных проектах на Украине и в России. Сфера интересов: реинтеграция на постсоветском пространстве; внутреннее устройство советского, постсоветского, западного обществ и политических систем; реальная политика.

«Журналистом стал под влиянием внешних обстоятельств – после кризиса 2004 года, когда страна начала двигаться к точке невозвращения. Семён Уралов

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 1 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Украина»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины