В прошлую пятницу, 23 сентября, мне довелось дебютировать в политическом телешоу. Был приглашён на передачу «Большая политика с Евгением Киселёвым», что выходит на самом влиятельном украинском канале «Интер».
(Для граждан других республик империи разъясняю: российский телеведущий НТВ Евгений Киселёв заключил контракт с «Интером» и делает на Украине центральное телевизионное шоу о политике. Можно долго спорить о политических взглядах Киселева, но с профессиональной точки зрения он на две головы выше своих украинских коллег. Причём подвинул с постамента телевизионной популярности своего коллегу-гастарбайтера из России с итальянским гражданством Савика Шустера. )
Тема передачи была сформулирована, мягко говоря, странно: «Какой российский президент лучше для граждан Украины: Путин или Медведев?». Мне кажется, что для любого политически грамотного человека такого вопроса в принципе не существует, потому что понятно, что никакого выбора нет. И что самое главное: именно так считает Дмитрий Медведев.
И единственное, из-за чего в такой постановке вопроса лично я могу расстроиться, так это из-за того, что у России и Украины два разных президента, а не один глава союзной державы. Но не суть.
Моими оппонентами были однопартиец Олега Тягнибока и российская либералка из фонда Карнеги в Москве. Евгений Копатько, известный украинский социолог с хорошей профессиональной репутацией, выполнял роль центрального гостя, потому что именно он представлял социологию, вокруг которой, собственно, и строилась тема передачи.
По сюжету программы предполагалось, что я буду жёстким оппонентом представителя партии Тягнибока, а либералка из Москвы в конце передачи над нами надстроится и будет морализировать на политические темы, чем всегда и занимаются либералы в таких случаях. Сценарий, однако, не удался.
Сам факт обсуждения личности Путина мне пришлось пресечь на корню, выдвинув тезис о разнице между лидерами национальными и наднациональными. Евгений Киселёв, кстати, понял важность этого тезиса и затем в дискуссии ещё раз акцентировал на нем внимание.
Но так как драматургия предполагала мои баталии с андроидом Тягнибока, я решил что буду обсуждать не конкретно этого человека, не его партию, не его политического патрона Тягнибока, а его мышление. Потому что говорить с националистом на уровне аргументов просто бессмысленно.
Так вот. Украинское национальное мышление – это мышление человека, который сам себя загнал в узкие мировоззренческие рамки ложных категорий идеологии украинского национализма. Аргументировано общаться с таким человеком – сродни попытке разъяснить алгебраические уравнения тому, кто изучал лишь арифметику.
Единственный шанс вырваться за пределы национального мышления – это развивать в себе мышление имперское. Когда к государственным образованием на теле империи относишься как к временным историческим недоразумениям. Мышление национальное никогда не позволит понять этот факт.
Только имперское мышление позволяет понять, что украинский, русский, татарский и другие национализмы – это в первую очередь признак тотальной деградации. Такой же, кстати, признак как, например, умирающие деревни и этнические преступные группировки. Мы победили в себе национализм ещё 50 лет назад, но 20 лет в ходе гибели Советской Империи уже удалённый политический аппендикс регенерировал. Мы повторно заболели одной и той же исторической болезнью – национализмом и шовинизмом. И чем больше появляется в политике националистов, тем чем сильнее идут процессы социальной и политической деградация.
Поэтому с националистом обсуждать что-либо бессмысленно: если он сам не захочет развить в себе мышление имперское, то никаких шансов понять вас у него просто нет. Хотя при этом он может быть вполне неплохим и добрым человеком.
Поэтому адресатом общения с носителем национального мышления, должны быть простые зрители, которым надо наглядно демонстрировать разницу между имперским и национальным мышлениями.
Именно поэтому империи не надо бороться с носителями национального мышления — это путь к ненужному насилию и героизации террористов из числа националистов. Надо просто наглядно демонстрировать разницу. А наш народ разберётся. Он не такой глупый, как считают наши политики.
В общем, за этим я и ходил на политическое шоу к Евгению Киселёву. И благодарен ему за предоставленную возможность.
А лично вам благодарен за прочитанный текст.
Семён Уралов. Шеф-редактор проекта "Однако. Украина". Родился в 1979 году в Новосибирске. С 1986 года проживает на Украине. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года работает в политических, предвыборных и корпоративных проектах на Украине и в России. Сфера интересов: реинтеграция на постсоветском пространстве; внутреннее устройство советского, постсоветского, западного обществ и политических систем; реальная политика.
«Журналистом стал под влиянием внешних обстоятельств – после кризиса 2004 года, когда страна начала двигаться к точке невозвращения. Семён Уралов
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
