Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Loading...

Анатолий ШАРИЙ. За статью о педофилии – под суд

4 августа 2010
<
Увеличить фото...  
Источник: "From-UA"

Моя статья «Публичный детский дом» вызвала в свое время нешуточный резонанс. В материале я рассказал...

...о проблемах педофилии, об учреждении, расположенном в городе-герое Одессе, и о странностях, вокруг и внутри данного учреждения происходящих.

И вот, почти через год после публикации на меня подали в суд и затребовали компенсации за нанесенные моральные травмы. Тяжкие моральные травмы, которые едва не привели к моральной инвалидности. Смахивая скупую слезу, я читал в канцелярии суда исковое заявление. Читал о том, как трудно после публикации стало жить госпоже Оксане Дроган, главе благфонда «К», курирующего детский дом «Жемчужинка», как ее замучили проверки компетентных органов. Многие люди теперь смотрят на женщину косо, некоторые шепчутся за спиною. И все из-за публикации и проклятущего, жадного до сенсаций, нечистоплотного журналиста.

И сначала даже подумалось – а ну ее, эту публикацию, скажу на суде – «я не я, и хата не моя», подписался какой-то негодяй, опорочив мое светлое имя. Но когда дошел до сути заявления, миролюбие уступило место злости. Обыкновенной злости человека, который сказал правду и которого обвинили в клевете.

Итак, суть претензий сводится к следующему. Во-первых, статья называется «Публичный детский дом», и это, по мнению грамотеев-адвокатов, помогавших Дроган составлять иск, является прямым оскорблением детского дома «Жемчужинка».

Великое произведение классика русской литературы Ф.М. Достоевского называется «Идиот». Представим себе, что Парфен Семенович Рогожин пришел к Федору Михайловичу и, взяв того за грудки, спросил: «Ты кого это идиотом назвал?!» После этого приперся бы Иван Епанчин, потом Фердыщенко, Тоцкий. Напоследок к избитому гению литературы и Коля Иволгин заглянул бы, дал пару раз под дых. Уж не меня ли ты, собака, имел в виду?!

Госпожа Дроган могла бы, наверное, что-либо требовать, если бы статья называлась так – «Жемчужинка – публичный детский дом». Это явно указывало бы на заведение, курируемое благотворительным фондом, председателем которого является Дроган. Без уточнения поди пойми, что именно имелось в виду – вполне вероятно, что я всю Украину одним публичным домом считаю. Сможет ли кто-нибудь точно сказать, что имел автор в виду, именно так называя статью? Нет! А на нет и суда нет. Поехали дальше.

В заявлении приводятся цитаты из статьи, такие как:

«Очень скоро в переулке начали происходить странные вещи. Сотрудники дома ребенка, находящегося в одном с «Жемчужинкой» здании, заинтересовались дорогими иномарками, то и дело подъезжающими к странному заведению по ночам. Наутро машины разъезжались».

Это, по мнению адвокатов Дроган, прямое утверждение журналиста - в «Жемчужинке» детей растлевают богатые дяди. Господа юристы, это не утверждение. Вам, конечно, лучше знать, что творится в детдоме по ночам, но данная фраза - предположение, отличающееся от утверждения так же, как Солнце отличается от электрической лампочки. Я озвучил факты и размышления – а что же сие значит?

«Кто наведывался в «Жемчужинку» в столь необычное время суток?

Может быть, это скромные спонсоры, не желающие лишнего пиара, приезжали передать подарки?

Может быть, это бизнесмены, до слез любящие детишек, посещали малышей и гладили их, спящих, по головам руками?

Может быть, напрасно забили тревогу неотесанные, лишенные элементарного сострадания работники дома ребенка?!»

В итоге мои рассуждения уперлись в единственно реальный интерес ночных посетителей, однако за более детальным объяснением я все же отправляю читателя к специалистам:

«Люди, работающие с детьми, лишенными родительской опеки, отлично осведомлены о том, насколько эти дети не защищены, насколько просто безнаказанно сделать с ними все, что душе угодно.

Специалисты, сталкивающиеся с мерзостью и пошлостью по отношению к малолетним, отлично знают, что могут означать ночные визиты взрослых богатых дядь и теть к малышам».

Пойдите к специалистам и поинтересуйтесь. Специалисты вам объяснят причину своего беспокойства. Вот если бы я написал – «в «Жемчужинке» детей насилуют по ночам, для того и приезжают под ее стены автомобили с похотливыми денежными мешками, это ведь и ежу понятно» - тогда, конечно, стоило бы меня привлечь.

Что еще взбесило госпожу Дроган? То, что я назвал «Жемчужинку» «элитным санаторием»? А как можно назвать помещение в 5000 кв. м, со спа-салонами, бассейнами, огороженное серьезным забором, обвешанное камерами слежения, круглосуточно охраняемое? Санаторий и есть. Элитный. И жила в санатории всего пара десятков детей. А по ночам, чтобы не скучали дети, к ним старшие товарищи приезжали. Я не утверждаю, что дяди на Бентли там разврат совершали. Они, вполне возможно, с детьми в прятки играли по ночам. Или в шашки. В поддавки, к примеру.

В исковом заявлении утверждается, будто я придумал эпизод с пальцами Оксаны Дроган во рту у четырехлетнего малыша.

«Ранее абсолютно нормальный ребенок укусил ночью (!) за палец председателя благотворительного фонда «К» Оксану Дроган.

Вы спросите – что делала взрослая женщина ночью с мальчиком, и что делал палец этой взрослой женщины во рту у 4-летнего ребенка? Ответ был дан потрясающий – якобы председатель благфонда организовывала катание детей на байках. Ночью. Наверное, зубы у мальчишки проверяла – крепкие ли, не вылетят ли на крутом вираже?»

Не было такого, все придумал негодный журналюга! Как придумал он и ночные посещения, и ситуацию с усыновителями из Израиля. Не было таких усыновителей! А так как их не было, то и ситуация с шестилетней девочкой, которая провоцировала потенциальную новую маму на половые сношения, тоже придумана.

Неужели вы, любители детей, думаете, будто я позволил бы себе написать статью, не опираясь на факты и документы?

Читаем справку «О результатах работы комиссии по рассмотрению обращения главного врача КУ «ОГСДР №1».

В ней ситуация с ребенком, срочно доставленным в стационар Областной психиатрической больницы № 1 после поступления в элитный детский дом, освещена детально. Рассказано, как на личном авто педиатр «Жемчужинки» Турко Л.В. привезла малыша (того самого, укусившего) в психбольницу. Описано, как данный педиатр отказалась впоследствии забирать ребенка, готового к выписке:

«В связи с отказом забрать ребенка из стационара сотрудниками КУ «Жемчужинка» администрация ОПБ №1 доставила ребенка каретой Скорой помощи в сопровождении своего сотрудника».

Еще один интересный нюанс:

«И.О. директора КНДУ «Детский дом «Жемчужинка» Руснак В.П. отказалась от предоставления конфиденциальной информации о состоянии здоровья ребенка».

Интересно – почему бы не предоставить такую информацию врачам? Также очень интересно – почему четырехлетнего мальчика, вопреки законодательству доставленного в психушку, отказались забирать назад? Что он такого натворил? Об этом наверняка знают в СБУ. Вот пара цитат из обращения Всеукраинской общественной организации «Общество равных возможностей» к заместителю главы СБУ генерал-майору Скляру от 08.01.2008 года:

«За полтора года существования заведения ни один ребенок не был усыновлен и не устроен в семейные формы воспитания… Во время проведения проверки Прокуратурой Одесской области руководство ДД «Жемчужинка» поясняло такую ситуацию наличием желающих усыновить каждого из пребывающих там детей. Однако ни один ребенок так и не был усыновлен».

Для чего руководству «Жемчужинки» были нужны именно эти 25 детишек? В чем их особенность? Что они умеют или знают такого, что стали незаменимыми? Хорошее объяснение у меня лишь одно – прикипели воспитатели к ним всей своей доброй душой. Отдавать не хотят. Плохое объяснение тоже имеется, но его я озвучивать не буду. Сами думайте. Причем вот вам пища для размышлений из того же обращения:

«Вызывает обеспокоенность факт посещения дошкольного учреждения посторонними лицами в ночное время. Неоднократно после 21.00 возле ДД «Жемчужинка» видели автомобили, из которых посетители заходили в помещение и пребывали там на протяжении значительного времени».

Это, как я уже упоминал, шашисты приезжали с детьми играть в поддавки. Вы не подумайте ничего плохого. Читаем дальше:

«Глава Правления Благотворительного фонда «К» Дроган О. неоднократно пребывала в «Жемчужинке» после 18.00, что зафиксировано в Книге посещений, при этом записи про ее отъезд отсутствуют».

А вот и про палец, и про укус, которого не было:

«После одного из таких визитов Дроган О. в сентябре 2006 года воспитанника Юрченко Даниила госпитализировали на стационарное лечение в Областную психиатрическую больницу в связи с тем, что предыдущим вечером в 23 часа он укусил Дроган О.».

А вот и про израильских усыновителей, которых я выдумал:

«Усыновители из Израиля отказались от шестилетней девочки после того, как во время игр она провоцировала их на половые сношения».

К слову, я в статье написал мягче – «Когда будущая мама играла с ребенком, девочка... начала целовать женщину. По-взрослому, в губы и с языком».

Вот информация о придуманных мною израильских усыновителях из ответа Прокуратуры Одесской области:

«В соответствии с записями журнала посещений кандидаты на усыновление – граждане Израиля посещали девочку, которая содержится в доме ребенка, Романенко Т.В. (30.12.2000 г.р.) всего 6 раз в период с 26.02.2007 г. по 05.03.2007 г.».

Но, возможно, общественные организации и их свихнувшиеся руководители, бившие в набат по поводу «Жемчужинки», просто неадекватны? Может быть, замглавы СБУ проигнорировал обращение, в котором описаны ночные посетители и ситуация с провокацией полового акта, или отписался? Нет. Вот ответ генерал-майора Скляра:

«Ввиду того, что Генеральной прокуратурой Украины осуществляется проверка ситуации, сложившейся вокруг Одесского городского специализированного дома ребенка №1 и коммунального дошкольного учебного учреждения «Детский дом «Жемчужинка» в г. Одесса, материалы обращения направлены в ГПУ для их рассмотрения по сути и принятия, в случае необходимости, мер прокурорского реагирования».

Всю информацию по расследованию адвокаты Дроган могут запросить в Одесской прокуратуре, в которую отправила запрос Генпрокуратура.

Запросите и нам расскажите. Да вот только захотите ли рассказать? Ведь обвинение меня, негодного лгуна, рассыплется тогда, как карточный домик.

Что там я еще набрехал? А, про усыновление. О том, что детей оттуда на усыновление отдают с большой неохотой. Вот выдержки из жалобы на имя Президента Ющенко, Генпрокурора, министров, Комиссии по правам человека и других высокопоставленных чиновников от гражданина Испании, кандидата на усыновление ребенка 5 лет:

«Когда мы узнали, где именно находится мальчик, это нас немного испугало, потому что в Интернете во всех форумах усыновителей из разных стран много раз появлялись сообщения о том, что этот детский дом осуществляет большие препятствия усыновлению».

Опять-таки, ценные дети, которые зачем-то нужны самому учреждению. Дальше описывает испанец странности, наталкивающие на смутные подозрения. Представители «Жемчужинки» поведали усыновителю о том, что диагноз у малыша очень страшный – у него тяжкие проблемы с внутренними органами, он очень плохо говорит и не устанавливает хорошие отношения с взрослыми и детьми, он имеет также проблемы с сердцем, может стать эпилептиком, да еще и постоянно укакивается и уписывается.

Вдобавок и мать у него имеет психические отклонения, потому ребенок «ничему не сможет научиться». Стращали, как могли, но испанцы захотели с малышом встретиться лично. Встретились. И прозрели:

«Когда мы его увидели, нам он показался симпатичным нормальным мальчиком, который с интересом нас рассматривал, говорил без умолку, обращаясь к нам, не отталкивал и не боялся нас».

Естественно, усыновители захотели сделать медицинское обследование, так как то, что описывали сотрудники «Жемчужинки», явно не соответствовало тому, что было видно невооруженным взглядом. На следующий день на протяжении двух часов иностранцы общались с малышом, а по завершению встречи появился врач и сообщил – в «Жемчужинке» объявлен… карантин. Подозрение на коклюш. Потому ребенка вы не увидите 14 или 21 день, а может, и более длительное время.

Испанцы начали писать жалобы и добились-таки новых встреч с малышом. Однако:

«Нам запретили отвозить ребенка на медицинские обследования в больницу».

Опять-таки, добивались своего и добились. Отвезли. Обследовали. Диагноз оказался вовсе не таким, как сказали в «Жемчужинке». В связи с этим испанец спрашивает в жалобе:

«Почему в детдоме нас хотели запугать таким тяжелым состоянием здоровья Тараса? Чтобы мы отказались от усыновления? Насколько нам известно, предоставление усыновителю неправдивых данных о ребенке карается законом».

Испанцы на момент написания жалобы так и не смогли усыновить маленького Тараса. Они собрали кучу документов, но:

«Они отказали нам в усыновлении ребенка, так как мы, по их мнению, не установили контакта с Тарасом».

Вот описание детдома тем же усыновителем:

«Мы видели этот детдом внутри. Это очень хорошее здание. Очень хорошее и пустое. Для встреч с ребенком нам предоставляли 4 разных помещения (зал и спальни в каждом), в которых должны находиться группы детей. Однако в этих помещениях залы пустые, спальни пустые. Врач сказала, что в детдоме только 34 ребенка…»

Огромный пустой домина с великолепной отделкой внутри, тщательно охраняемый, в котором содержится очень мало детей, которых не отдают усыновителям. А по ночам к домине подъезжают дорогие авто…

К слову, еще в 2006 году на должностных лиц Благотворительного фонда «К» было заведено уголовное дело за номером 052200600099. Уважаемые адвокаты госпожи Дроган, расскажите – чем там закончилось? Или нам самим узнать? Это нам не для статьи, а в целях общего развития интересно.

Единственное, с чем в исковом заявлении не поспоришь, так это с тем, что директриса «Жемчужинки» не давала комментарий по поводу охраны детдома. Я написал так:

«Интересный комментарий дала директриса детского дома «Жемчужинка»:

«В детдоме установлена система видеонаблюдения, есть охрана, а число сотрудников едва ли не в 2 раза превышает количество воспитанников».

Простите великодушно, готов дать опровержение. Данную фразу изрекла Начальник Одесского городского управления образования Наталья Савельева. Суть самой фразы от этого сильно пострадала?

Вот слова нардепа Михаила Сироты, мир его праху, сказанные на пресс-конференции во Львове по поводу «Жемчужинки»:

«В Одессе есть публичный дом, где за проституток девочки и мальчики 3-6 лет. В действительности он зовется детским домом «Жемчужинка», в нем проживают 60 мальчиков и девочек, которых насилуют взрослые дяди. Кто крышует эти преступления? Правоохранительные органы».

С Сироты не спросишь. Он погиб. Спрашивать с меня, как с журналиста, по суду за ПРАВДИВУЮ статью годичной давности - значит провоцировать написание целой серии новых статей по этой же теме. И уж мы, любители жареного и клеветники, нароем фактов целый воз и маленькую тележку.

Педофилия в Украине есть. И мерзкое явление это в нашей стране развито чрезвычайно. Какая роль в деле растления малолетних отведена детскому дому «Жемчужинка» - неведомо. Мое дело – дать информацию, а выводы читатели в состоянии сделать самостоятельно…

Анатолий Шарий

 Комментарии: 0 шт.   Нравится: 0 | Не нравится: 0 

Комментарии

Социальные комментарии Cackle Все комментарии

Также в разделе «Украина»

Расписание

Расписание транспорта. Краматорск, Харьков

Расписание

Музыка

Loading...

Справочник ВУЗов Украины